Решение от 9 января 2023 г. по делу № А77-850/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-850/2022
09 января 2023 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, юрид. адрес: 105005, <...>, почтовый адрес: 344069, <...>,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технология строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125445, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «Центральное ЖКУ» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Технология строительства» (далее – Общество, ответчик), уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженность за оказанные в декабре 2021 года по договору от 19.10.2021г. услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, неустойки за нарушение договорных обязательств в период с 11.01.2022г. по 09.11.2022г. в размере 4 837 рублей 01 копейка, и далее, с 10.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и действующей ключевой ставки Центробанка РФ за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенной стороны по имеющимся материалам.

Как установлено судом между истцом и ответчиком 19.10.2021г. заключен единый договор № 02-09-20-02-0241 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В период декабря 2021 года а ФГБУ «Центральное ЖКУ» Минобороны РФ в рамках договора оказало услуги по поставке холодной воды и водоотведению для ООО «Технология строительства» на общую сумму 27 670,46 рублей. Однако, ответчик своих обязательств по оплате полученных услуг не исполнил.

Учреждением в адрес Общества письмом № 370/С/5/9-411 от 05.03.2022г., направлялась претензия с требованием об оплате оказанных услуг, которая получена Ответчиком и не исполнена.

Неоплата ООО «Технология строительства» задолженности по договору, неисполнение претензий послужили основанием для обращения ФБГУ «Центральное ЖКУ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей участвующих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований необходимости их удовлетворения. При этом исходит из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Факт поставки ФБГУ «Центральное ЖКУ» коммунальных ресурсов ООО «Технология строительства» в исковой период и в заявленном количестве ответчиком не оспаривается. Оказание истцом услуг для ответчика в рамках договора № 02-09-20-02-0241 от 19.10.2021г. на общую сумму 27 670,46 рублей подтверждается представленными истцом расчетно-платежными документами.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 66 договора от 19.10.2021г. № 02-09-20-02-0241 Абонент несвоевременно и не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществившей водоснабжение, водоотведении и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ соответственно, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уточненное истцом в части санкций требование о взыскании неустойки в период с 11.01.2022г. по 09.11.2022г. в размере 4 837 рублей 01 копейка. Расчет судом проверен и признается верным, контррассчет ответчиком не представлен, ходатайства о снижении не заявлено.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств и наличии оснований для наступления ответственности за это.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком в нарушение процессуальной обязанности письменного отзыва на иск в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истцом заявлено о взыскании неустойки и после фиксированного периода до фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020г. по делу № А771182/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 г. по делу №А12-31727/2019), она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. С имущественного иска ценой в 32 507,47 рублей подлежит уплате государственная пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167,170 АПК РФ, арбитражный суд


р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации /ОГРН <***>, ИНН <***>/ денежные средства в размере 32 507 (тридцать две тысячи пятьсот семь) рублей 47 копеек, в том числе, задолженность за оказанные в декабре 2021 года по договору от 19.10.2021г. услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 27 670 рублей 46 копеек, неустойка за нарушение договорных обязательств в период с 11.01.2022г. по 09.11.2022г. в размере 4 837 рублей 01 копейка, и далее, с 10.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и действующей ключевой ставки Центробанка РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Зубайраев А.М.