Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А48-2093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А48-2093/2024
г. Орёл
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи  Кудряшовой А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование»» (121170, <...> этаж, пом. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 2» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1 (302001, <...>) о возмещении ущерба в размере 21 288 руб. 48 коп. в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 01.03.2024),

от третьего лица – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование»» (далее – истец, ООО «СК Сбербанк Страхование»») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 2» (далее-ответчик) о возмещении ущерба в размере 21 288 руб. 48 коп.


Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на произведенную выплату ФИО1, являющейся собственником пострадавшего от залития имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, по договору добровольного страхования имущества и необходимость компенсировать расходы в полном объеме, взыскав их с лица, виновного в причинении вреда застрахованному имуществу – управляющей компании, ответственной за содержание общего имущества в МКД – кровли, ООО «ЖЭУ № 2».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания и судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания и судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения истца о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившейся стороны.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные требования в полном объеме. Указал, что Определением Заводского районного суда от 02.11.2023 по делу № 2-2885/2023 было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ООО «ЖЭУ №2» на 30 000 руб. и устно в судебном заседании пояснил, что по его мнению указанная сумма включает всю сумму морального вреда и ущерба имуществу ФИО1 Денежные средства выплачены в указанном размере.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. ФИО1 в материалы дела представила дополнительные доказательства и в судебном заседании 18.04.2024 пояснила, что сумма ущерба по мировому соглашению с учетом получения страховой выплаты компенсировала ей залитие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование»» (далее – Страховщик) и ФИО1 (далее – Страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001SB5870056216.

Объектом страхования являлась внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> (далее – застрахованная квартира).

Страховыми рисками, согласно условиям договора, были признаны: пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв.

В период действия договора, а именно 17.12.2022,  произошел залив застрахованной квартиры,  в результате которого причинен ущерб, о чем составлен акт.

Согласно Акту о событии, составленному управляющей компанией 21.12.2022 №68, при визуальном обследовании квартиры были обнаружены следы протечки с кровли.

Причина залива – износ, «усталость материала».

Согласно Акту о событии, составленному управляющей компанией от 21.02.2022 при визуальном обследовании квартиры были обнаружены следы протечки с кровли на потолке в ванной комнате площадью 3,5 кв.м., кладовке площадью 1 кв.м., на потолке в коридоре площадью 0,7 кв.м., на стенах в коридоре площадью 1 кв.м.

26.12.2023 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Сбербанк страхование»» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, страхователем был произведен расчет суммы восстановительного ремонта жилого помещения, согласно которому стоимость ремонтных работ (причиненный ущерб) составила 21 288 руб. 48 коп.

Размер причиненного ущерба подтверждается данными локального сметного расчета № 136324/143200-ИМ-22.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования жилого помещения от 10.02.2022 ООО «СК «Сбербанк страхование»» признало заявленное событие страховым случаем и в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатило страхователю страховое возмещение в размере 21 288 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 186 от 09.01.2023.

Ссылаясь на произведенную выплату и необходимость компенсировать произведенные расходы в полном объеме, взыскав их с лица, виновного в причинении вреда застрахованному имуществу, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование»» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

Истец является страховщиком по договору страхования, выплатившим возмещение третьему лицу.

Правоотношения по договору страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда (лица, которое нарушило обязательство) и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктами «б», «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включены крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10 и 42 названных Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, на момент залива квартиры ответчик являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. При этом причина залива относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Факт причинения ущерба имуществу ФИО1 подтверждается представленным в материалы дела актами о событии от  21.12.2022 №68, от 21.02.2022.

Кроме того, выплатив страховое возмещение в размере 21 288 руб. 48 коп., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

Таким образом, вина ответчика в причине затопления вышеуказанной квартиры установлена, факт залива квартиры, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, а также размер ущерба подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку он выплатил размер ущерба ФИО1 после выплаты, произведенной истцом и из определения суда об утверждении мирового соглашения не следует, что стороны согласовали сумму в 30 000 руб. 00 коп. по возмещению ущерба с учетом выплаты по спорному акту о залитии.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом доказана совокупность элементов состава гражданско-правовой ответственности, необходимых для взыскания убытков, суд полагает требование истца о взыскании убытков в размере 21 288 руб. 48 коп. с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 2» в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 796694 от 18.12.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 2» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование»» (121170, <...> этаж, пом. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес представителя: ООО «Экспертный Совет» 129164, <...>) ущерб в размере 21 288 руб. 48 коп., а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова