Решение от 15 января 2024 г. по делу № А75-16491/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16491/2023
15 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания «СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис 404) к обществу с ограниченной ответственностью «Путьрем плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 300 638 рублей 63 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.10.2023 № 24/2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.11.2023 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания «СЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Путьрем плюс» (далее – ответчик) о взыскании 1 300 638 рублей 63 копеек по договору субисполнения от 31.05.2022 № 10/2022 СИ, в том числе 1 231 000 рублей - штрафные санкции, 69 638 рублей 63 копейки – убытки.

Протокольным определением от 12.12.2023 судебное заседание по делу отложено на 10 января 2024 года в 15 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (субисполнитель) заключен договор субисполнения от 31.05.2022 № 10/2022 СИ (далее – договор, л.д. 18-35), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение по заданию исполнителя комплекса складских услуг, включающего:

- хранение товарно-материальных ценностей (имущество) заказчика;

- приемка товарно-материальных ценностей (ТМЦ), поступивших в адрес исполнителя согласно отгрузочным реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего договора;

- учет товарно-материальных ценностей (ТМЦ);

- отпуск товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

Срок оказания услуг: с момента подписания договора по 31.12.2024 (пункт 1.2 договора).

Права и обязательства сторон изложены в разделе 3 договора.

Субисполнитель обязуется осуществлять оформление документов на прием грузов, зачистку вагонов после выгрузки. Субисполнитель передает уведомления (приложение № 20 к настоящему договору) о готовности железнодорожного пути для подачи груженых вагонов и о завершении грузовой операции с группой вагонов по электронной почте info@sever.company. Грузовая операция считается завершенной после выгрузки и зачистки вагона. Согласно заявленным техническим возможностям субисполнитель принимает одновременной подачей груженые выгоны в количестве согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. пути необщего пользования ООО «Путьрем плюс», обязуясь завершить грузовую операцию (выгрузить груз, зачистить вагон) с группой вагонов не позднее чем через 48 часов с момента подачи вагонов под выгрузку. Завершением грузовой операции принимается дата и время получения уведомления о завершении грузовой операции с группой вагонов. Время нахождения вагонов у субисполнителя исчисляется с момента подачи исполнителем вагонов на железнодорожный путь субисполнителя до момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

По утверждению истца, ответчик допустил многочисленные нарушения договорных обязательств, такие как: долговременный простой вагонов; неподача уведомлений о готовности ж.д. пути для подачи груженых вагонов и о завершении грузовой операции; ненадлежащие прием и выдача имущества (отказы вывоза ТМЦ, производства погрузочно-разгрузочных работ).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (пункт 5.1 договора).

В случае выявления исполнителем допущенных субисполнителем нарушений, предусмотренных приложением № 29 к настоящему договору, исполнитель имеет право взыскать, а субисполнитель обязан на основании требования исполнителя уплатить исполнителю соответствующие штрафы/неустойки, предусмотренные данным приложением (пункт 5.20 договора).

По условиям пункта 5.18 договора за задержку вагонов субисполнителем под грузовой операцией исполнитель вправе взыскать штрафные санкции за долговременный простой вагонов в размере 1 000 рублей за каждый вагон/сутки.

Пунктом 16 приложения № 29 к договору установлен штраф в размере 55 000 рублей за каждый факт неисполнения или несвоевременного исполнения субисполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Отказы ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования претензионных писем ООО ТЛК «СЕВЕР» послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафов, ответчик - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Истец начислил ответчику штраф за долговременный простой вагонов в размере 351 000 рублей.

По мнению ответчика, простой со стороны ООО «Путьрем плюс» допущен не был, время нахождения вагонов на путях субисполнителя не превышает значений, установленных п. 3.1.1.1 договора – 48 часов с момента подачи исполнителем вагонов на железнодорожный путь субисполителя до момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

Ответчик настаивает на том, что не имеет возможности влиять на действия ООО «РН-Юганскнефтегаз», который фактически подает вагоны на основании отдельного договора.

Между тем, несмотря на то, что подача и уборка вагонов на ж.д. пути ответчика осуществляется локомотивом сторонней организации, именно ООО «Путьрем плюс» по условиям договора подает уведомления о готовности ж.д. пути для подачи груженых вагонов и о завершении грузовой операции.

Ответчик не представил доказательств того, что истец в свою очередь несвоевременно перенаправлял ООО «РН-Юганскнефтегаз» уведомления о готовности принять вагоны, впоследствии – уведомления о готовности к их сдаче.

Поминутный расчет всех вагонов, сформированный в лицензированной автоматизированной системе, ответчиком не оспорен.

Время нахождения вагонов на путях ответчика, рассчитанное истцом, судом проверено, определено верно.

Расчет ответчика признается некорректным, произведен без учета времени подачи вагонов на ж.д. путь необщего пользования ООО «Путьрем плюс».

Истец начислил ответчику штраф за неподачу уведомлений о готовности ж.д. пути для подачи груженых вагонов и о завершении грузовой операции в размере 550 000 рублей (10 фактов).

Ответчик указывает, что штраф начислен за одно и тоже нарушение (простой вагонов), применение двойной ответственности не предусмотрено.

В свою очередь данный штраф применяется не к каждому нарушению грузовых операций с вагоном (простою), а к группе вагонов, поданных под выгрузку, которые обрабатывались и сдавались с нарушениями, в связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.

Все обозначенные факты нарушений с группой вагонов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец начислил ответчику штраф за ненадлежащие прием и выдачу имущества в размере 330 000 рублей (6 фактов).

Ответчик настаивает на безосновательном начислении штрафа, несвоевременного исполнения обязательств допущено не было.

Довод ответчика опровергается следующими письмами, подтверждающими факт отказа от выполнения работ: от 15.01.2023 исх. № 5, от 16.01.2023 исх. № 5, от 21.01.2023 исх. № б/н, от 28.01.2023 исх. № б/н, от 14.02.2023 исх. № 04/07/05-01-0715, от 18.02.2023 исх. № б/н, от 21.03.2023 исх. № 04/07/05-01-1381).

В силу пункта 2.9 договора время приема имущества исполнителя – круглосуточно. Время выдачи имущества исполнителю устанавливается с 08:00 до 20:00 часов ежедневно. При производственной необходимости отпуск имущества осуществляется круглосуточно.

При таких обстоятельствах отказы вывоза ТМЦ, производства погрузочно-разгрузочных работ являются установленными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержание условий договора, установив, что нарушение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом ответчику штрафных санкций в размере 1 231 000 рублей.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оснований для освобождения ООО «Путьрем плюс» от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств судом не усматривается.

Таким образом, сумма штрафных санкций, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 231 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде затрат, связанных с перевозкой опор, которые составили 69 638 рулей 63 копейки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

ООО ТЛК «СЕВЕР» обосновывает возникшие затраты пересортом.

Опоры ЛЭП, в том числе анкерно-угловая У110-2 и опора 1У110-1+5 в комплекте с метизами были переданы ответчику на ответственное хранение по договору. По результатам принятой на хранение продукции разногласий и пересорта не выявлено, акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение (МХ-1) подписаны исполнителем без разногласий.

Согласно письму ответчика явствует факт некорректной отгрузки опоры: «Со склада № 18А базы ООО «Путьрем плюс» 31.01.2023 по заявке № 1774 ОН-1405-12-22 от 16.12.2022 была отгружена опора 1У110-1+5 в комплекте с метизами. На следующий день 01.02.2023 данная опора возвращена на склад № 18А в полном объеме по причине несоответствия груза (акт верификации (входного контроля) № 48 от 31.01.2023).».

Субисполнитель отвечает за утрату, недостачу, повреждение или пересортицу имущества, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение или пересортица произошли вследствие непреодолимой силы (пункт 5.3 договора).

Ответчик настаивает на отсутствии своей вины, утверждая о том, что имущество было транспортировано для хранения ООО «Путьрем плюс» без комплектовочной ведомости и с частичным отсутствием бирок, соответственно, идентификация имущества была затруднена в связи с отсутствием сопроводительных документов, оформленных надлежащим образом. Акты о приеме-передаче и возврате ТМЦ не приложены.

В соответствии с пунктом 3.1.1.5 обязанностью субисполнителя является следующее: при обнаружении некомплектной и некачественной продукции субисполнитель вызывает представителя исполнителя для составления акта.

Спорное ТМЦ, как указано выше, принято на склад № 18А ответчиком без замечаний.

Факт некорректной отгрузки опоры подтвержден непосредственно вышеуказанным письмом ООО «Путьрем плюс», а также письмом заказчика от 09.02.2023 исх. № 04/07/05-01-0628 «О возврате опоры на субисполнителя» с приложением транспортной накладной, из которой явствует факт приема груза ответчиком (п. 6 ТН) в 8:30 ч. 31.01.2023, сдача груза в 16:20 ч. 31.01.2023 на Приобское месторождение (п. 7 ТН) и возврат груза 01.02.2023 в связи с несоответствием (п. 17 ТН). Кроме того, имеется акт верификации (входного контроля) от 31.01.2023 № 48, комиссией установлено несоответствие МТР «вместо опоры проектной У110-2 привезена непроектная опора 1У110-1+5».

Акт о возврате ТМЦ с хранения формы МХ-3 по данному факту не составляется в связи с пересортом ТМЦ и фактическим возвращением его на склад ответчика 01.02.2023 для дальнейшего хранения.

Довод об отсутствии частичной документации на принятое ТМЦ судом также отклоняется.

Письмо ООО «Путьрем плюс» от 19.04.2023 исх. № 5 о передаче оставшейся документации, адресованное ООО ТЛК «СЕВЕР», имеет место быть после свершившегося факта пересорта, не содержит конкретной информации по имуществу.

Перечисленное указывает на наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и несением истцом затрат, связанных с перевозкой опор, в подтверждение которых свидетельствует платежное поручение от 28.06.2023 № 410 (л.д. 68).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана необходимая совокупность элементов, позволяющая привлечь ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на сумму 69 638 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания «СЕВЕР» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путьрем плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания «СЕВЕР» 1 300 638 рублей 63 копейки, в том числе 1 231 000 рублей – неустойка, 69 638 рублей 63 копейки - убытки, а также 26 006 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова