Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А83-20083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20083/2017
19 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГБУ «ВНИИКР» в Республике Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200046416, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 28 783 руб. 26 коп. за оказанные услуги в области карантина растений, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3540 руб. 68 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность № 149 от 19.07.2016, паспорт;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений» в лице филиала ФГБУ «ВНИИКР» в Республике Крым обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 28 783 руб. 26 коп. за оказанные услуги в области карантина растений, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 358 руб. 01 коп.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по договору №20/15 от 19.01.2015 в части оплаты за оказанные истцом услуги, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 28 783 руб. 26 коп. На указанную задолженность в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.11.2017 исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-20083/2017, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела №А83-20083/2017 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 12.03.2018 руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые приняты судом. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

19.01.2016 между филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договор №20/15 на оказание услуг в области карантина растений (л.д. 15-17).

По настоящему договору Исполнитель обязался по заявке Заказчика провести работы по организации и проведению обследований, исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных материалов (Услуги), а Заказчик обязался оплатить эти Услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора документами, подтверждающими факт исполнения Услуг, являются: Акт об оказании услуг, Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции или Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта, Свидетельство карантинной экспертизы.

Стоимость и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт предоставления истцом услуг по договору №20/15 от 19.01.2015 подтвержден материалами дела, а именно заключениями о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 15.04.2015 № 3827-о, №3828-о, №3829-о, №3830-о, №3831-о, №3832-о, №3833-о (л.д. 21-27), актами об оказании услуг №КРКР00000005996 от 14.04.2015, №КРКР00000006174 от 15.04.2015 № №КРКР00000006271 от 16.04.2015, №КРКР00000006380 от 17.04.2015, заключениями о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 17.04.2015 (л.д. 30-38), счетами-фактурами (л.д.40-47).

В связи с неоплатой оказанных услуг в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2016 за исх. №30-27/306 с требованием оплатить образовавшуюся перед филиалом ФГБУ «ВНИИКР» в Республике Крым задолженность в размере 28783 руб. 26 коп. Данная претензия ответчиком проигнорирована, указанные в ней требования не исполнены.

Не оплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанной другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорен факт оказания услуг, доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 28783 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 12.02.2018 в размере 3 540 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пользуясь правом предоставленным истцу законом, последним был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проценты исчисляются по следующей формуле: сумма долга, умноженная на количество дней просрочки умноженная на ставку рефинансирования и разделенная на количество дней в году.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 12.02.2018 в размере 3 540 руб. 68 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» сумму долга в размере 28783 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3540 руб. 68 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников