Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А07-10085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, д. 18,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10085/2022
г. Уфа
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русское зерно" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Фрост Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 183 600 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № ТДРЗ-02 от 01.01.2022г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


07.04.2022г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русское зерно" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Фрост Транс" о взыскании убытков в размере 183 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 апреля 2022 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русское зерно" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 мая 2022 года от ответчика в материалы дела поступило отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщено к материалам дела.

Определением суда 07.06.2022 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.07.2022 г.

От истца поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

Определением суда 25.07.2022г. назначено судебное разбирательство и отложено судебное разбирательство на 15.09.2022г.

Определением суда 13.09.2022г. судебное заседание перенесено на 20.10.2022г. 14 час. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Русское Зерно» (истец, Заказчик) и ООО «Фреш Фрост Транс» (ответчик, Исполнитель) заключен договор оказания услуг перевозки и транспортной экспедиции № ТДРЗ-03/204 от 21.12.2016г., по условиям которого Исполнитель обязуется доставить груз, вверенный ему Заказчиком, в пункт назначения, определенный в заявке (приложение №1) и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, согласованную Сторонами в Приложении № 5 к договору.

Исполнитель в рамках договора также обязуется оказывать Заказчику экспедиторские услуги, в том числе по организации перевозки груза транспортом и по маршруту, согласованному с Заказчиком, проверки количества и состояния груза при погрузке и выгрузке (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик осуществляет оформление заявки на подачу транспортного средства на склад для последующей загрузки и транспортировки товара или оказания иных услуг. На каждую перевозку товара в соответствии с заявкой заказчик/грузоотправитель предоставляет исполнителю на предъявляемый к перевозке груз комплект товаросопроводительных документов; ТрН (3 экземпляра), ТН (2 экземпляра), счет-фактуру (в случае необходимости), также в случае требования грузополучателем в ТТН (3 экземпляра), удостоверение качества, сертификат соответствия, ветеринарную документацию, по каждому адресу доставки (если в Заявке указано более одного пункта назначения).

Соглашением от 07.12.2017г. о продлении срока действия договора, срок договора №ТДРЗ-03/204 от 21,12.2016г. продлен до 31.12.2018г.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018г. сторонами определена с 01.01.2019г. стоимость перевозки грузов в рамках Договора по маршрутам.

Соглашением от 01.05.2020г. о продлении срока действия договора, срок договора №ТДРЗ-03/204 от 21.12.2016г. продлен до 01.05.2021г.

Согласно заявке на перевозку груза № ER-00000055 от 03.01.2021г., грузополучателем (ООО «Фреш Фрост Транс») была принята к перевозке продукция - яйцо и ячная продукция в количестве 900 коробок, температурный режим +2 +4 для доставки Покупателю - АО «Тандер» по накладной №116 от 04.01.2021г. на сумму 1 224 000,00 руб. Дата подачи автопоезда под загрузку – 04.01.2021 15:00:00. Дата и время выгрузки – 06.01.2021 9:00:00.

Согласно товарно-транспортной накладной № ER-116 от 04.01.2021г., товар был доставлен в адрес покупателя с нарушением сроков доставки – 07.01.2021г. Факт опоздания подтверждается отметкой грузополучателя в накладной №116 от 04.01.2021г.

В связи с просрочкой доставки ответчиком товара грузополучателю, АО «Тандер» на основании договора №ГК/41049/17 от 01.06.2017г., заключенного между ООО Торговый дом «Русское Зерно» и АО «Тандер», был выставлен штраф истцу в размере 183 600,00 рублей (претензия №1263958 от 01.03.2021).

Согласно п. 4.5. договора № ТДРЗ-03/204 от 21.12.2016г., Исполнитель обязуется возместить Заказчику суммы, подлежащие оплате Заказчиком Грузополучателю (штрафные санкции), в случае неприбытия, повреждения груза, нарушения температурного режима или опоздания транспортного средства к указанному в заявке времени разгрузки.

Истец полагает, что причиненный ему убыток в виде уплаты штрафа грузополучателю товара в размере 183 600,00 рублей возник вследствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №21 от 20.08.2021г.

25.08.2021ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении указанной претензии.

17.09.2021истец направил в адрес ответчика письмо с разъяснениями и повторным требованием о возмещении убытков, возникших у истца вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Данное требование осталось без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозу/груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков должна быть доказана совокупность следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между двумя названными элементами; вина причинителя вреда.

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара истец понес штраф в размере 183 600 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что 21.12.2016 года между ООО «Торговый дом «Русское Зерно» и ООО «Фреш Фрост Транс» был заключен договор оказания услуг перевозки и транспортной экспедиции № ТДРЗ-03/204, в соответствии с которым Исполнитель обязуется доставить груз, вверенный ему Заказчиком, в пункт назначения, определенный в Заявке и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, согласованную Сторонами.

Согласно п. 1.4 договора, для исполнения Исполнителем обязанностей Заказчик предоставляет Исполнителю Заявку, в которой содержится информация о типе и количестве автомобилей, дате и времени их подачи Заказчику для перевозки, наименовании перевозимого груза (вид, при необходимости свойства).

Во исполнение договора, посредством Информационного ресурса (интернет сайт) «CARGOMART.RU» ответчик получил от общества «Торговый дом «Русское Зерно» электронную заявку на перевозку груза № 551881 от 04.01.2021г. к договору № ТДРЗ-ОЗ/204 от 21.12.2016г., по маршруту Уфа - Воронеж, в соответствии с п. 1.4 Договора, выгрузка согласно условиям электронной заявки, осуществлялась 07.01.2021 года с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ответчик принял на себя обязательство по доставке груза.

В соответствии с согласованными условиями электронной заявки № 551881 от 04.01.2021 года к Договору № ТДРЗ-03/204 от 21.12.2016 года, 07.01.2021 года в 08 часов 00 мину, ТС марки SCANIA, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО3, прибыло на выгрузку, на территорию Грузополучателя (АО «Тандер»), расположенную по адресу: Воронежская область, Раменский район, с. Айдарово, зона 4, Промышленная зона 2 тер, участок №1,1.

Ответчик пояснил, что в материалы дела истцом была предоставлена Заявка на перевозку груза № ER-00000055 от 03.01.2021г., которая датирована более ранней датой и не имеет подписи уполномоченного лица и печати организации со стороны ответчика.

Таким образом, ответчик не согласовывал с истцом заявку на перевозку груза № ER-00000055 от 03.01.2021г., ответчик надлежащим образом выполнил перевозку груза согласно согласованным условиям электронной заявки № 551881 от 04.01.2021 года к Договору № ТДРЗ-03/204 от 21.12.2016 года, посредством Информационного ресурса (интернет сайт) «CARGOMART.RU».

Также, истец не представил доказательства по факту опоздания, отметки в товарно-транспортной накладной № ER-116 от 04.01.2021 года о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки и о составлении акта просрочки доставки груза отсутствуют.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

Истец направил в адрес ООО «Фреш Фрост Транс» досудебную претензию № 21/ТДРЗ от 20.08.2021г., которая поступила в адрес ответчика -24.08.2021г.

25.08.2021года ответчик направил в адрес истца мотивированный ответ № 2508/1/2021 на претензию № 21/ТДРЗ от 20.08.2021 года, что подтверждается трек-номером почтового отправления АО «Почта России» (№ 14390863000488) и описью, ответ был получен истцом - 14.09.2021 года.

Таким образом, ответчик добросовестно и надлежащим образом провел процедуру досудебного урегулирования претензии перед истцом, без ответа указанную претензию не оставлял, дополнительно разъяснений от истца не получал.

Согласно заявлению истца, ответчик совершил опоздание 06.01.2021 года, досудебная претензия № 21/ТДРЗ от 20.08.2021 года, которая была направлена и получена ответчиком от 24.08.2021 года, ответ на досудебную претензию был получен истцом от 14.09.2021 года (почтовый трек-номер (№ 14390863000488), что составляет 21 (двадцать один) календарных дней, с учетом приостановления сроков, в связи с поданной досудебной претензией, срок исковой давности истек 28.01.2022г.

На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, данные доводы судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

Представленная в материалы дела заявка на перевозку груза № ER-00000055 от 03.01.2021г. подписана со стороны ООО «Фреш Фрост Транс» и скреплена печатью общества.

О фальсификации заявки на перевозку груза № ER-00000055 от 03.01.2021г. не заявлено.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего заявку, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки заявки на перевозку груза № ER-00000055 от 03.01.2021г. у суда не имеется.

Представленная ответчиком заявка №551881 от 04.01.2021г. согласованная сторонами на Интернет-площадке cargomart.ru, на которую ссылается ответчик в обоснование своей позиции о надлежащем выполнении заявки, была осуществлена ответчиком по другому рейсу, по другому адресу и в адрес другого грузополучателя - Торговая сеть «Перекресток». В том время как задержка доставки груза произошла в адрес АО «Тандер» (Торговая сеть «Магнит»).

Довод ответчика, о том, что истец не представил доказательств факта опоздания также не соответствует материалам дела. Факт опоздания подтверждается отметкой грузополучателя о времени прибытия в накладной №116 от 04.01.2021г.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом с учетом следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с просрочкой поставки товара по выставленной претензии, допущенный ответчиком как грузополучателем, то есть регрессные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

При проверке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по регрессному требованию суду необходимо установить момент исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договора №ГК/41049/17 от 01.06.2017г., обществом «Тандер» был выставлен штраф истцу в размере 183 600,00 рублей (претензия №1263958 от 01.03.2021).

Обязательство по уплате штрафа грузополучателю - АО «Тандер» было исполнено истцом 02.06.2021г. (дата уведомления о зачете суммы штрафа).

Согласно материалам дела, исковое заявление подано истцом через систему «Мой арбитр» - 06.04.2022г., то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с настоящим иском 06.04.2022г., не пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности подтверждается факт нарушений, что привело к возникновению на стороне истца убытков в заявленном им размере.

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что вся совокупность фактов, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков, истцом доказана (вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками истца, размер убытков).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Фрост Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русское зерно" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183 600 руб. 00 коп. убытков и 6 508 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев