Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-127229/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127229/2023
23 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хагопян А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: 195271, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Романтика" (адрес: 188661, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.11.2012);

о взыскании 809 160 руб. 47 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 31.08.2017)

- от ответчика: ФИО3 (по дов. от 01.08.2021)

установил:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Романтика" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании - 809 160 руб. 47 коп. процентов за нарушение срока возврата суммы основного долга (ч.6 ст.9 Закона №214-ФЗ) за период с 02.01.2021 по 29.03.2022.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, представил в судебное заседание возражение на исковое заявление.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец) предъявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» (далее – Ответчик, застройщик) о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы долевого вноса на основании ч. 6 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – №214-ФЗ).

В обоснование истец указывает, что 04.09.2015 между ФИО4 (ранее – ФИО5, далее – участник долевого строительства, дольщик) и ООО «Романтика» был заключен договор участия в долевом строительстве №О2-НИ-04-09-15/ИП/4-5-174 (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику студию (количество комнат – 1) общей площадью 27,27 кв. м., проектный номер 4.5;05;11, корпус 4, этаж 11, секция 4.5, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САЗОТ «Ручьи» до 24.02.2017, а дольщик обязался оплатить ее стоимость в размере 1 455 946 руб.

Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, квартиру не передал.

04.10.2017 Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области №2-5412/2017 договор участия в долевом строительстве №О2-НИ-04-09-15/ИП/4-5-174 от 04.09.2015 был расторгнут, с ответчика в пользу истца было взыскано: денежные средства в размере 1 445 946 руб., уплаченные по договору, неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 978 руб., а всего 1 960 924 руб.

29.03.2022 ответчик произвел возврат денежных средств, уплаченных по договору.

12.10.2023 дольщик уступил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования к ответчику имущественных санкций, о чем истец уведомил ответчика и направил претензию о досудебном урегулировании спора, которая была проигнорирована.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон № 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (часть 1).

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 приведенной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ответчик возражает по доводам отзыва, ссылается на то, что обоснованный размер заявленных процентов не превышает 303 435 руб. 19 коп. ввиду следующего:

Согласно пункту 1(1) Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 в период с 25 февраля 2022 до 30 июня 2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона №214 от 30.12.2004 исчисляется исходя из текущей ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022, то есть 9,5%.

Принимая во внимание положения п. 1(1) Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, согласно которому не подлежит применению экстремальная ключевая ставка ЦБ в размере 20%, действовавшая в марте 2022года, а применяется ставка на 25.02.2022 в размере 9,5%. Расчет с учетом предельной ставки ЦБ в размере 9,5% не может превышать 384 351 руб. 22 коп.

Кроме того, Постановлением Правительства от 18 марта 2024 года №326 на федеральном уровне вновь приняты меры поддержки строительной отрасли, в числе прочего пунктом 2 указанного Постановления, ключевая ставка ЦБ, применяемая в расчетах штрафных санкций по ч. 2 и ч. 6 ст. 9 фактически ограничена размером в 7,5% (ставка на 01 июля 2023).

Формально обоснованная сумма иска с учетом предельной ставки ЦБ, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 326 в размере 7,5%, составляет 303 435 руб. 19 коп.

Ответчик также просит снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая размер задолженности, период просрочки, иные обстоятельства, в том числе дробление требований, суд находит заявление Ответчика о снижении размера неустойки обоснованным в части; суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере, не превышающем 303 435 руб. 19 коп., в остальной части взысканию не подлежит ввиду чрезмерности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также Ответчик просит в соответствии с положением пункта 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» устанавливаются следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем необходимо указать в резолютивной части об отсрочке исполнения решения сроком до 31.12.2024.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Романтика" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 303 435 руб. 19 коп. процентов, а также 7 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения на срок до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.