Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А43-38766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-38766/2021

г. Нижний Новгород 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-902)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления ЖКХ администрации городского округа г. Бор

(ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "ТриоТраст" (ОГРН <***>)

третьи лица:

ООО "ОЖКХ" (ОГРН <***>),

НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3, ФИО4

от ООО "ОЖКХ" – ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ответчика в срок до 01.07.2022 выполнить гарантийные обязательства по договору от 14.05.2018 № 944225 в виде безвозмездного устранения недостатков (дефектов), выявленных в ходе эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ г. Бор, <...>, а именно:

выполнить свес карниза в соответствии с проектной документацией №14/17-КР лист 4, предусмотрев конструкцию капельника – доборный элемент ДЭ-7;

устранить неплотности и выполнить герметично примыкания водоизоляционного ковра к местам пропуска канализационных труб и труб ограждения (п. 5.30 СП 17.13330.2011);

выполнить проклейку верхнего слоя водоизоляционного ковра к нижнему слою с устранением отслоения и воздушных пузырей;

устранить неплотности и восстановить герметичность примыкания водоизоляционного ковра к вентшахтам и парапетам;

устранить неровность (вмятины и прогибы) на поверхности рулонного ковра;

заменить верхний гидроизоляционный слой, имеющий дефекты производственного характера;

устранить контруклон, впадины и кривизну защитного фартука парапета на отдельных участках и выполнить защитный фартук парапета с уклоном не менее 3% в сторону кровли. Крепление защитного фартука парапета выполнить с применением анкеров рамных 10 х 70 с прокладками уплотнительными 20 х 20 мм (ПРИМ). Стыки защитного фартука парапета выполнить с устройством фальца;

устранить неровности стяжки из бетона, являющейся снованием под ковёр;

устранить разрушение части горизонтального участка ограждения кровли карнизной части;

выполнить стяжку М150 – 40 мм, которая является основанием под ковёр с армированием сеткой диаметром 5 мм и ячейкой 100 х 100 мм;

выполнить пролитие цементным молоком слоя кровли с керамзитовым гравием;

выполнить монтаж пароизоляционного слоя между ж/б плитой покрытия и утеплителем материалом «Биполь ЭПП»;

выполнить монтаж пароизоляционного слоя сверху теплоизоляционного слоя материалом «Геотекстиль 100» в местах отсутствия;

выполнить теплоизоляционный слой кровли толщиной 50 материалом Rockwool Руф Баттс В ОПТАМА плюс 150 мм материалом Rockwool Руф Баттс Н ОПТАМА.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией городского округа г. Бор в лице Управления ЖКХ администрации городского округа г. Бор (заказчик) и ООО «ТриоТраст» (подрядчик) был заключен договор от 14.05.2018 № 944225 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, <...>.

Работы выполнены подрядчиком и приняты комиссией, что подтверждается актом приемки работ № 3 от 13.03.2019.

Письмами от 21.02.2020, от 08.06.2020, от 22.07.2020 заказчик уведомил подрядчика о выявленных дефектах в гарантийный период.

Подрядчик выявленные дефекты в полном объеме не устранил.

Претензиями от 21.02.2020, от 08.06.2020, от 22.07.2020 заказчик определил разумные сроки на устранения выявленных дефектов (1 месяц).

В указанный срок подрядчик дефекты не устранил, что подтверждается актом выездной комиссии от 09.09.2020 с участием управляющей организации ООО «ОЖКХ», ГЖИ Нижегородской области, прокуратуры и заказчика.

Наличие недостатков подтверждается внесудебным заключением специалиста от 17.06.2021, подготовленным ООО «Волго-окская экспертная компания».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании ответчика устранить недостатки в пределах гарантийного срока.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 8.1 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2.

Акт по форме КС-2 подписан сторонами 13.03.2019.

Следовательно, период действия гарантийных обязательств составляет с 14.03.2019 по 13.03.2024.

О необходимости устранения дефектов заказчик уведомил подрядчика письмами от 21.02.2020, от 08.06.2020, от 22.07.2020, то есть в пределах гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснял сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением от 28.03.2022 суд отклонил ходатайство ООО "ТриоТраст" о назначении по делу судебной экспертизы ввиду непоступления на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Требования истца по пунктам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ответчиком не оспорены, в связи с чем признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении остальных требований суд считает необходимым указать следующее.

По пункту 1 требование истца необоснованно, т.к. работы по замене карниза не предусмотрены техническим заданием и сметой. Данные работы заказчиком не заказывались и не оплачивались, а подрядчиком – не выполнялись.

По пункту 8 требование истца необоснованно, т.к. неровность стяжки бетона устраняется путем наплавления верхнего рулонного ковра, что подрядчик согласился выполнить (пункт 5).

По пункту 10 требование истца необоснованно, т.к. выполненное подрядчиком армирование сеткой с ячейками 150 х 150 мм вместо 100 х 100 мм само по себе не повлияло на эксплуатационные характеристики кровли и в конечном счете на качество работ. Доказательств обратного истцом не представлено.

По пунктам 11, 12, 13, 14 требования истца обоснованны, что подтверждается внесудебным заключением специалиста от 17.06.2021, подготовленным ООО «Волго-окская экспертная компания». Доказательств выполнения данных работ ответчиком не представлено; акты освидетельствования скрытых работ – не представлены.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ООО "ТриоТраст" (ОГРН <***>) в двухмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить следующие недостатки работ по договору от 14.05.2018 № 944225, заключенному с Управлением ЖКХ администрации городского округа г. Бор (ОГРН <***>):

устранить неплотности и выполнить герметично примыкания водоизоляционного ковра к местам пропуска канализационных труб и труб ограждения (п. 5.30 СП 17.13330.2011);

выполнить проклейку верхнего слоя водоизоляционного ковра к нижнему слою с устранением отслоения и воздушных пузырей;

устранить неплотности и восстановить герметичность примыкания водоизоляционного ковра к вентшахтам и парапетам;

устранить неровность (вмятины и прогибы) на поверхности рулонного ковра;

заменить верхний гидроизоляционный слой, имеющий дефекты производственного характера;

устранить контруклон, впадины и кривизну защитного фартука парапета на отдельных участках и выполнить защитный фартук парапета с уклоном не менее 3% в сторону кровли. Крепление защитного фартука парапета выполнить с применением анкеров рамных 10 х 70 с прокладками уплотнительными 20 х 20 мм (ПРИМ). Стыки защитного фартука парапета выполнить с устройством фальца;

устранить разрушение части горизонтального участка ограждения кровли карнизной части;

выполнить пролитие цементным молоком слоя кровли с керамзитовым гравием;

выполнить монтаж пароизоляционного слоя между ж/б плитой покрытия и утеплителем материалом «Биполь ЭПП»;

выполнить монтаж пароизоляционного слоя сверху теплоизоляционного слоя материалом «Геотекстиль 100» в местах отсутствия;

выполнить теплоизоляционный слой кровли толщиной 50 материалом Rockwool Руф Баттс В ОПТАМА плюс 150 мм материалом Rockwool Руф Баттс Н ОПТАМА.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТриоТраст" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Боровиков