Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-38772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-38772/20-105-189

28.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 28.09.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС-БЕТОН" (125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 130, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ ГЕФЕСТ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРМЯНСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 106/20Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>) о взыскании по договору № 2509 от 25 сентября 2018 года задолженности в размере 1 400 913 руб. 75 коп., неустойки в размере 2 014 673 руб. 28 коп.

При участии:

от истца –ФИО1, дов. от 03.02.2020, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС-БЕТОН" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ ГЕФЕСТ" о взыскании по договору № 2509 от 25 сентября 2018 года задолженности в размере 1 400 913 руб. 75 коп., неустойки в размере 2 014 673 руб. 28 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору № 2509.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

25 сентября 2018 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки №2509 (далее – договор), согласно которому истец обязался поставлять продукцию – товарный бетон, растворные смеси (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В исполнение, не нарушая указанного соглашения, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами – универсальными передаточными документами (УПД).

За всё время договорных отношений претензий от ответчика в адрес истца по поставке товара не поступало.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификациях. В спецификациях иной порядок оплаты сторонами не согласован.

Учитывая деловой оборот и длительные договорные отношения, стороны устно пришли к соглашению об отгрузке продукции с оплатой по факту поставки.

Всего истцом в адрес ответчика было поставлено товара на общую сумму 1 609 363,75 рублей.

Обязательства по оплате были исполнены ответчиком лишь на сумму 208 450,00 рублей.

Сумма не исполненного обязательства ответчика по оплате товара составляет 1 400 913,75 (Один миллион четыреста тысяч девятьсот тринадцать) рублей 75 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательным условием договора поставки является срок исполнения обязательств по оплате товара, если получатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Обязательства должны исполняться надлежащим образом…если обязательство предусматривает день его исполнения…оно подлежит исполнению в этот день. (Ст. ст. 307, 309, 314, 516 ГК РФ).

Ответчик, согласился с дебиторской задолженностью в размере 1 400 913,75 (Один миллион четыреста тысяч девятьсот тринадцать) рублей 75 копеек, пописав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2019г., а оплаты задолженности даже частичной до настоящего времени так и не последовало.

23 января 2020 года истец посредством почты России направил ответчику требование (претензию) о выплате задолженности и договорной неустойки исх.№ СТ Гефест от 22.01.2020г., о выплате задолженности и неустойки в срок до 30.01.2020.

Требование (претензия) о выплате задолженности и договорной неустойки исх.№ СТ Гефест от 22.01.2020г., оставлено ответчиком без ответа, удовлетворения и каких-либо объяснений.

Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты, игнорируя неоднократные попытки истца решить спор мирным путем, как посредством переговоров, так и в претензионном досудебном порядке.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая величину долга и период просрочки исполнения обязательства по оплате товара истцом принято решение о взыскании с ответчика договорной неустойки, согласно п. 5.2. договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на дату написания искового заявления составляет 2 014 673,28 (Два миллиона четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 28 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Неустойка будучи штрафной санкцией является институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Начисленная истцом неустойка практически в два раза превышает размер задолженности.

Неустойка должна стимулировать к исполнению договорных обязательств и вместе с тем способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению взыскателя, кредитора.

Суд с учетом ст.ст. 10, 330, 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, соблюдая баланс интересов сторон адекватности применяемой санкции снизил размере неустойки до 1 007 336 руб. 57 коп.

В остальной части взыскания неустойки суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ ГЕФЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС-БЕТОН" задолженность в размере 1 400 913 руб. 75 коп. (Один миллион четыреста тысяч девятьсот тринадцать рублей семьдесят пять копеек), неустойку в размере 1 007 336 руб. 57 коп. (Один миллион семь тысяч триста тридцать шесть рублей пятьдесят семь копеек), расходы по государственной пошлине в размере 40 078 руб. (Сорок тысяч семьдесят восемь рублей)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова