Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А27-27961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27961/2019
город Кемерово
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания», г. Жлобин, Гомельская область, Республика Беларусь (УНП 400074854)

о взыскании 46 644 739 руб. 20 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – ООО «Сибпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (далее – ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания», ответчик) о взыскании 46 644 739 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара по контракту № 19010033-СП-198/18 от 29.12.2018 (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Определением суда от 28 января 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 февраля 2020 года.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечил, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Сибпроект» (продавец) и ОАО «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» (покупатель) заключен контракт № 19010033-СП-198/18 от 29.12.2018, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, изложенных в контракте, флюс магнезиальный марки ФМ-2-1 (товар); товар поставляется отдельными партиями в период с января по декабрь 2019 года, составляет 14 594,25 тонн (ежемесячно по 1216,19 тонн) (п.п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта датой поставки товара в адрес покупателя принимается дата оприходования товара на складе покупателя; право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного его повреждения переходит к покупателю от даты поставки.

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации № 1 от 29.12.2018, согласно которой оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции на склад покупателя.

В соответствии с п. 7.13 контракта в редакции протокола разногласий все споры, возникающие в связи с его исполнением, не разрешенные путем переговоров, будут рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с материальным правом страны истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 08.05.2019 по 07.10.2019 истцом ответчику осуществлялась поставка товара, что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 46 644 739 руб. 20 коп.

Предъявленные истцом ответчику претензии №СП-24 от 30.07.2019, №СП-25 от 28.10.2019 с требованиями об оплате задолженности в полном объеме ответчиком не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 29.12.2018 по 31.10.2019, подписанным руководителя обеих сторон, заверенным оттисками печатей организаций.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (46 644 739 руб. 20 коп.), доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно заявленных требований не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 46 644 739 руб. 20 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в неоплаченной части (в размере 111 997 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» 46 644 739 руб. 20 коп. задолженности, 88 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белорусский металлургический завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания» в доход федерального бюджета 111 997 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич