Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А73-15485/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15485/2020
г. Хабаровск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

к Администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании права собственности

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2020, представлен диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома №76 по Проспекту 60 лет Октября г. Хабаровска на часть функционального помещения –I(1-7, 10-17, 19-21, 23-33, 52-53), I(1-19), площадью 423,02 кв. м.

Требование основано на том, что на момент приватизации первой квартиры в указанном доме спорное помещение имело функциональное назначение- подвал, через которое проходя коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность всего дома, и в силу ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком, представлен отзыв, согласно которому считает заявленные требования обоснованными. Указал, что Городской округ «Город Хабаровск» является долевым собственником части спорного нежилого (функционального) помещения, размер доли составляет 420/1000.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» в соответствии с Протоколом № 2 от 17.11.2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 76 по адресу: <...> Октября, проведенного в форме заочного голосования, и в соответствии со ст. 161 ЖК РФ было избрано в качестве управляющей компании вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, а также в соответствии с Протоколом № 2 от 17.11,2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 76 по адресу: <...> Октября, проведенного в форме заочного голосования, был заключен Договор управления многоквартирным домом № Пр76 от 01.01.2015 г.

Городской округ «Город Хабаровск» является собственником части нежилого (функционального) помещения № -1(1-7,10-17.19 -21,23-33,52-53), 1(1-19), общей площадью 1007,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября, д. 76.

Доля права собственности Ответчика в названном помещении составляет 420/1000.

Согласно справки Хабаровского государственного бюджетного учреждения «Хабкрайкадастр» от 08.05.2019 №2.3-21-2479 помещение № –I(1-7, 10-17, 19-21, 23-33, 52-53), I(1-19), расположенное в подвале вышеуказанного жилого дома имеет назначение:

- на дату первичной инвентаризации от 12.05.1976: Подвал: 1-4, 10, 16-18, 25, 28-33-складское, 5-6, 11-12, 14-15, 20, 23-24, 26-27-холодильник, 7, 19-электрощитовая, 13, 21-коридор, 52-53 лестн. клетка,

- на дату инвентаризации жилого дома от 03.02.1988: Подвал: 1-4, 10, 16-17, 25, 28-33-складское, 5-6, 11-12, 14-15, 20, 23-24, 26-27-холодильник, 7, 19-электрощитовая, 13, 21-коридор, 52-53 лестн. клетка,

- на дату инвентаризации нежилого помещения от 20.04.2004: Подвал: 1-4, 10, 16-17, 25, 28-33-складское, 5-6, 11-12, 14-15, 20, 23-24, 26-27-холодильник, 7, 19-электрощитовая, 13,21-коридор, 52-53 лестн. клетка,

- на дату инвентаризации жилого дома от 18.01.2008: Подвал: 1-7, 10-17, 19-21, 23-33, 52-53-помещения (не используются, назначение не определено),

- на дату инвентаризации нежилого помещения от 17.09.2009: Подвал: 1-7, 10-17, 19-21, 23-33, 52-53-помещения (не используются, назначение не определено).

Первая передача квартиры в собственность граждан в спорном МКД состоялась 27.04.1993 г.

На данную дату помещение использовалось для обслуживания общего имущества, в помещении располагаются общедомовые коммуникации, принадлежащие собственникам жилья многоквартирного дома.

Полагая, что указанное помещение является общим имуществом, истец обратился в суд.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 к общему имуществу МКД относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 02.03.2010 г. №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев не возникло. Подвальные же помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, признаются перешедшими в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество МКД.

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

С момента первичной инвентаризации с 1976 года спорное помещение использовалось как подвал, через него проходят коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность всего дома.

Поскольку доля в права собственности ответчика составляет 420/1000, суд считает необходимым указать на это в принимаемом решении, что не нарушает прав истца.

С учетом изложенного, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае признание права собственности возможно только по решению суда.

Учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношений судебные издержки истца подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого многоквартирного жилого дома №76 по Проспекту 60 лет Октября г. Хабаровска на часть функционального помещения –I(1-7, 10-17, 19-21, 23-33, 52-53), I(1-19), площадью 423,02 кв. м. в размере 420/1000 доли.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь