Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А41-53900/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53900/19
19 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КЭС"

к ООО "УНИСТРОЙ"

о взыскании


При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 19.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УНИСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 498 120 руб. задолженности, 14 701,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между ООО "Унистрой" (Заказчик) и ООО «Компания «Энергостроительные Системы» (Подрядчик) был заключен Договор № 20-11/18 от 20.11.2018 г. на выполнение электромонтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> а. (Учебный корпус на 250 мест с дошкольным отделением на 300 мест на месте сноса ДОУ).

Согласно условиям Договора п. 2.1. Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена работ определяется на основании сметного расчета (Приложение №1 к Договору) и составляет 1 918 240 руб. (Один миллион девятьсот восемнадцать тысяч двести сорок руб. 00 коп.), в том числе НДС-18% - 292 612, 88 руб. (Двести девяноста две тысячи шестьсот двенадцать руб. 88 коп.).

Оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2, КС-3(п. 4.3.2.).

В соответствии с данными бухгалтерского учета и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-19.02.2019 г. Истцом были выполнены работы на сумму 1 918 240 руб. 00 коп. (Один миллион девятьсот восемнадцать тысяч двести сорок руб. 00 коп.).

Выполнение работ на указанную сумму подтверждается:

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2018 г.;

Акт о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2018 г.;

Счет-фактура №77 от 25.12.2018 г.

Согласно Договору (п. 4.3.1.) Истец выставил Ответчику Счет на оплату №105 от 25.12.2018 г. на сумму 498 120 руб. (Четыреста девяносто восемь тысяч сто двадцать руб. 00 коп.), Счет на оплату №83 от 21.11.2018 г.

Платежным поручением №59 от 06.12.2018 г. Ответчик перечислил авансовый платеж в размере 1 420 120 руб. (Один миллион четыреста двадцать тысяч сто двадцать руб. 00 коп.).

Оплата оставшейся суммы долга по вышеуказанному договору Ответчиком до сих пор не произведена.

Работы Истцом выполнены качественно и в сроки установленные Договором. Каких- либо претензий по выполненным работам от Ответчика не поступало.

18.03.2019 в адрес Ответчика была отправлена Претензия с требованием уплатить оставшуюся сумму задолженности, или представить предложения относительно порядка и сроков погашения, что подтверждается квитанцией 14009033011055 и описью от 18.03.2019 г.

В ответ на претензию в письме исх. №03-ОП от 09.04.2019 Ответчик сообщает, что гарантирует оплату задолженности до 30.05.2019.

19.04.2019 в адрес Ответчика направлено письмо Исх. № 28/04-19 от 18.04.2019 с ответом на письмо Исх. №03-ОП от 09.04.2019, в котором Истец сообщает, что готов удовлетворить просьбу об отсрочке суммы задолженности при оплате Ответчиком части суммы долга в размере 249 060, 00 руб., которую необходимо погасить в течение 3 (трех) банковских дней с момент получения письма. Отправка письма подтверждается квитанцией №14009034008849 и описью от 19.04.2019 г.

Ответчиком данное письмо с требованием об оплате части долга было проигнорировано. Гарантия Ответчика, что задолженность будет погашена до 30.05.2019 так и не выполнена.

Таким образом, у Ответчика до настоящего времени имеется непогашенная задолженность перед Истцом в размере 498 120 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанным сторонами без возражений Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2018 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-№3) на сумму 1 918 240 руб.

Пунктом 4.3. Договора установлен следующий порядок оплаты работ:

авансовый платеж в размере 100% от стоимости оборудования и материалов, что составляет 922 000руб. (Девятьсот двадцать две тысячи руб. 00 коп.), и 50% от стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, что составляет 498 120 руб. (Четыреста девяносто восемь тысяч сто двадцать руб. 00 коп.), а всего 1 420 120 руб. (Один миллион четыреста двадцать тысяч сто двадцать руб. 00 коп.) Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Договора (п. 4.3.1.).

Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачены выполненные работы, задолженность составляет 498 120 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14 701,36 руб. по состоянию на 04.06.2019. Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УНИСТРОЙ" в пользу ООО «Компания «Энергостроительные Системы» 498 120 руб. задолженности, 14 701,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 256 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова