Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-73607/2018

4221/2018-561772(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73607/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (адрес: Россия 196210, <...>/Литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вилаш" (адрес: Россия 191167, <...> О пом. 6,7, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Нескоромный А.А. по доверенности от 09.01.2018 - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вилаш» (далее – ответчик) о взыскании 2 423 000 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № ПГ-30953/2017 от 01.09.2017.

Определением от 16.06.2018 исковое заявление принято арбитражным судом к производству и рассмотрению в общем исковом порядке.

При отсутствии возражений представителя истца в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства Истцом неоднократно представлялись измененные исковые заявления, в окончательной редакции Истец просит взыскать с Ответчика 1 978 500 руб. задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании 26.09.2018 присутствовали представители сторон.

Истец исковые заявления с учетом изменений поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования Истца в части взыскания 1 758 500 руб. задолженности не оспаривал, что было занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя Ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части требований по счетам/актам №№ ГО00399029 от 22.11.2017, ГО00353414 от 18.10.2017, ГО00364683 от 28.10.2017, ГО00366481 от 31.10.2017, ГО00103427 от 01.04.2018, ссылаясь на несоблюдение Истцом претензионного порядка в отношении указанных требований.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2017г. между Истцом (перевозчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ-30953/2017 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора расчет за оказанные услуги производится Ответчиком не позднее 5 банковских дней после выдачи груза грузополучателю.

Указывая на то, что в период с октября 2017 по май 2018 Истцом были оказаны, а Ответчиком приняты услуги по Договору, однако в полном объеме оплата услуг Ответчиком не произведена, задолженность составляет 2 647 750 руб., Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 656 от 29.05.2018, однако Ответчиком задолженность погашена не была, в связи с чем Истец обратился в соответствии с п. 8.2 Договора (договорная подсудность) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, факт оказания услуг в рамках указанного Договора подтверждается представленными в материалы дела заявками, актами, транспортными накладными с отметками о сдаче груза грузополучателю. Факт простоев автомобилей подтвержден отметками в транспортных накладных и Ответчиком не оспаривается.

Более того, Ответчиком факт наличия задолженности в размере 1 758 500 руб. не оспаривается, что было занесено в протокол судебного заседания 26.09.2018.

Возражая относительно заявленных требований, Ответчик ссылается на то, что в части требований по счетам/актам №№ ГО00399029 от 22.11.2017, ГО00353414 от 18.10.2017, ГО00364683 от 28.10.2017, ГО00366481 от 31.10.2017, ГО00103427 от 01.04.2018 Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

При этом Ответчиком факт оказания услуг и наличие задолженности по указанным спорным счетам/актам не оспаривается.

Рассмотрев заявление Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в отношении требований, заявленных по счетам/актам №№ ГО00399029 от 22.11.2017, ГО00353414 от 18.10.2017, ГО00364683 от 28.10.2017, ГО00366481 от 31.10.2017, ГО00103427 от 01.04.2018 суд полагает данное заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 656 от 29.05.2018 с требованием оплатить задолженность по Договору, которая по состоянию на 29.05.2018 составляла 2 647 750 руб. При этом претензия не содержит четкого указания на акты/счета, по которым заявлены требования в связи с их многочисленностью.

Судом установлено, что задолженность по счетам/актам №№ ГО00399029 от 22.11.2017, ГО00353414 от 18.10.2017, ГО00364683 от 28.10.2017, ГО00366481 от 31.10.2017, ГО00103427 от 01.04.2018, равно как и задолженность признаваемая Ответчиком, возникла до направления претензии, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении указанных требований Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании 1 978 500 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика с учетом оплаты задолженности в размере 550 000 руб. после обращения Истца в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вилаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 1 978 500 руб. задолженности, 35 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вилаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.