Определение от 15 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-92/2026-АКу
г. Пермь
16 февраля 2026 года
Дело № А50-23748/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 декабря 2025 года,


принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-23748/2025

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 1000 рублей,

установил:

13 января 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-23748/2025 .

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 15 января 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, а именно: что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Код доступа к материалам дела:


Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 12 февраля 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 22 января 2026 года ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 61490898498248).

С учетом даты получения ответчиком определения суда от 15 января 2026 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Васильева

Код доступа к материалам дела: