Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А65-2712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2712/2021

Дата принятия решения – 05 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоАвтоматика», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик-2", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за газ в размере 3 271 249 руб. 78 коп., пени в размере 9 731 руб. 97 коп.,

при участии третьего лица - Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик-2", г.Елабуга о взыскании долга за газ в размере 3 271 249 руб. 78 коп., пени в размере 9 731 руб. 97 коп.

Определением суда от 10.06.2021 удовлетворено заявление ООО «ГазТеплоАвтоматика», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве; произведено процессуальное правопреемство истца, Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - ООО «ГазТеплоАвтоматика», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Также указанным определением Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца требования поддержал.

Согласно письменной позиции ответчика, взыскиваемая задолженность образовалась по ряду причин, не зависящим от воли ответчика:

- поскольку основанная деятельность ответчика, приносящая доход, это продажа коммунального ресурса, и 80% потребителей являются физическими лицами, оплачивающими коммунальные услуги в месяце, следующем за расчетным, у ответчика отсутствует возможность стопроцентной оплаты потребленного газа в срок, установленный договором;

- аномально высокие температуры в зимний отопительный период 2019 – 2020 г.г. привели к низкой реализации тепла, особенно для потребителей с автоматическими узлами погодного регулирования;

- в связи с распространением коронавирусной инфекции значительно снижена активность как физических, так и юридических лиц в части внесения платежей за коммунальные услуги, дебиторская задолженность ответчика также выросла по сравнению с предыдущими отопительными периодами.

Большое количество потребителей – юридических лиц, являющихся учреждениями образования, культуры, спорта и торговли, прекратили осуществление своей деятельности с начала апреля 2020 года, в связи с чем, прекратили потребление тепловой энергии.

Ответчик не отказывается от оплаты потребленного газа, частично погасил задолженности.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласен с начислением пени, поскольку, поведение ответчика в ходе сложившейся ситуации можно считать добросовестным.

Единственным верным решением является прекращение производства по делу с подписанием истцом и ответчиком мирового соглашения с утверждением графика погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №20645 от 24 декабря 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, приобретенный поставщиком у ООО «Газпром межрегионгаз» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит полный расчет за газ, стоимость которого определяется в порядке, указанном в пунктах 5.1., 5.2 настоящего договора. Покупатель вправе производить авансовые платежи в оплату стоимости договорного объема газа.

Во исполнение условий договора третье лицо в декабре 2020 года поставил ответчику газ 491,138 тысяч кубических метров на сумму 3 271 249 руб. 78 коп., что подтверждается актом поданного - принятого газа, товарной накладной, счетом-фактурой.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного газа не исполнены.

01.04.2021 истец (ООО «ГазТеплоАвтоматика») и третье лицо (АО «Газпром межрегионгаз Казань») заключили договор №3268Ц уступки права требования, в соответствии с которым Цедент (АО «Газпром межрегионгаз Казань») уступает Цессионарию (Общество с ограниченной ответственностью «ГазТеплоАвтоматика) право требования с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» суммы задолженности по договору поставки газа №20645 от 24.12.2019г. за поставленный природный газ в период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. в размере 3271249,78 руб., в том числе НДС и прав, обеспечивающих исполнение данного обязательства, заявленных к взысканию в предмете иска, поданного в Арбитражный суд Республики Татарстан — дело № А65-2712/2021.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, третьим лицом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии, имеющемуся в деле, ресурс был поставлен в полном объеме, за спорный период стоимость услуг составила 3 271 249 руб. 78 коп.

Учитывая, что факт поставки газа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в указанном размере ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого Дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке части 4 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начислены пени в размере 9 731 руб. 97 коп. за период с 19.01.2021 по 08.02.2021, согласно расчету.

Судом расчет истца проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать на основании Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) №2 и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет.

В отзыве ответчик ссылается на то, что в связи с введенными ограничительными мерами в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан постановлением КМ РТ от 30 марта 2020 года №234 большое количество потребителей - юридических лиц, являющихся учреждениями образования, культуры, спорта и торговли, прекратили осуществление своей деятельности с начала апреля 2020 года и, как следствие, прекратили потребление тепловой энергии, что привело к уменьшению доходов ответчика как теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) №1», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года (ответ на вопрос 7) статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства обстоятельств документы

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Ответчиком не представлены документальные доказательства того, как принятие органами власти ограничительных мер отразилось на экономическом положении должника (заключение Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан»).

Ответчиком не представлены доказательства соответствия приведенных в доводах обстоятельств названным выше критериям признания обстоятельствами непреодолимой силы и не доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства по оплате фактически потребленного газа.

Отсутствие у ответчика денежных средств не является обстоятельством для освобождения от принятых обязательств в рамках заключенного договора поставки газа.

Ответчик не относится к организациям, деятельность которых была приостановлена Постановлением Кабинета Министров от 30 марта 2020 года №234 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы, поскольку само по себе нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией, и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности и неустойки с исполнителя.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

При этом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10 595руб. подлежит возврату ООО «ГазТеплоАвтоматика», с учетом того, что п.1.3 договора № 3268 Ц от 01.04.2021г. об уступке права требования стороны установили, что цессионарий возмещает цеденту ранее уплаченную государственную пошлину в размере 50 000руб. оплаченную по платежному поручению № 261 от 03.02.2021г. в полном объеме до 06.04.2021г.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик-2", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоАвтоматика», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 271 249 руб. 78 коп. долга, 9 731 руб. 97 коп. пени, 39 405руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ГазТеплоАвтоматика», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 10 595руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова