Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А57-10032/2018

506/2018-177389(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10032/2018
город Саратов
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Триголос, помощником судьи А.М. Лагода, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старинные рецепты», г. Саратов, ИНН <***>

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно- Карабулакская районная больница» (ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ»), р.п. Базарный Барабулак Саратовской области, ИНН <***>

о взыскании неустойки (пени) за период с 06 августа 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 2 619 руб. 56 коп., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебных издержек в сумме 15 000 руб. за оказание представителем юридических услуг.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2018 года б/н, обозревался паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Старинные рецепты», г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту – истец, ООО «Старинные рецепты») с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница», р.п. Базарный Барабулак Саратовской области, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик, ГУЗ

СО «Базарно-Карабулакская РБ») о взыскании суммы задолженности в размере 46 500 руб., неустойки (пени) за период с 06 августа 2017 года по 16 мая 2018 года в размере 2 548 руб. 51 коп., а начиная с 17 мая 2018 года по день фактической оплаты долга исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансироваия ЦБ РФ действующей на день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебных издержек в сумме 15 000 руб. за оказание представителем юридических услуг.

Исковое заявление, определением суда от 16.05.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 06 августа 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 2 619 руб. 56 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 15 000 руб. за оказание представителем юридических услуг.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В связи с вышеуказанным, суд полагает возможным прекратить производство по делу № А57-10032/2018 в части взыскания основной задолженности по государственным контрактам № 14/06 от 15.06.2017 г. и № 10/12 от 07.12.2017 г. в размере 46 500 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании присутствует представитель истца, поддерживает уточненное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 27 сентября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03 октября 2018 года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 03 октября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04 октября 2018 года до 17 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Старинные рецепты» (Поставщик) заключен

государственный контракт № 14/06 от 15.06.2017 г. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется поставить товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта и по 31.12.2017 года. по заявкам заказчика.

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет 42 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта оплата товара производится по факту поставки товара в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней после подписания товарно-транспортной накладной (накладной) на основании выставленного счета.

Кроме того, между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Старинные рецепты» (Поставщик) заключен государственный контракт № 10/12 от 07.12.2017 г. Согласно условиям данного договора, Поставщик обязуется поставить товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 года. по заявкам заказчика.

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет 52 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта оплата товара производится по факту поставки товара в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней после подписания товарно-транспортной накладной (накладной) на основании выставленного счета.

Во исполнение государственных контрактов № 14/06 от 15.06.2017 г. и № 10/12 от 07.12.2017 г. ООО «Старинные рецепты» поставило, а ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» приняло товар по товарным накладным:

№ 7380 от 07.07.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 9033 от 23.08.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 9207 от 28.08.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 9208 от 28.08.2017 г. на сумму 1 420,00 руб., № 9637 от 06.09.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 10077 от 15.09.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 10599 от 27.09.2017 г. на сумму 5 680,00 руб., № 11237 от 11.10.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 11561 от 18.10.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 11889 от 25.10.2017 г. на сумму 5 680,00 руб., № 512 от 17.01.2018 г. на сумму 9 000,00 руб., № 1033 от 29.01.2018 г. на сумму 4 500,00 руб., № 1260 от 02.02.2018 г. на сумму 4 500,00 руб., № 1513 от 07.02.2018 г. на сумму 6 000,00 руб., № 2262 от 21.02.2018 г. на сумму 6

000,00 руб., № 2770 от 05.03.2018 г. на сумму 1 500,00 руб., № 2771 от 05.03.2018 г. на сумму 9 000,00 руб., № 3317 от 16.03.2018 г. на сумму 6 000,00 руб., № 4411 от 06.04.2018 г. на сумму 6 000,00 руб., а также обоюдно подписанным Актам сверки взаимных расчетов за период: с 01.03.2018 г. по 31.03.2018г., с 01.02.2018г. по 28.02.2018г., с 01.01.2018 по 31.01.2018г.

Всего товар был поставлен ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» на сумму 95 100 руб.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Согласно товарной накладной № 9208 от 28.08.2017 г. на сумму 1 420,00 руб. (по государственному контракту № 14/06 от 15.06.2017 г.) оплата товара ответчиком была осуществлена в срок указанный в контракте.

Согласно товарной накладной № 2770 от 05.03.2018 г. на сумму 1 500,00 руб. (по государственному контракту № 10/12 от 07.12.2017 г.) товар был оплачен 24.04.2018, т.е. заказчиком была допущена просрочка оплаты товара на 20 дней.

Согласно товарным накладным № 7380 от 07.07.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 9033 от 23.08.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 9207 от 28.08.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 9637 от 06.09.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 10077 от 15.09.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 10599 от 27.09.2017 г. на сумму 5 680,00 руб., № 11237 от 11.10.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 11561 от 18.10.2017 г. на сумму 4 260,00 руб., № 11889 от 25.10.2017 г. на сумму 5 680,00 руб., № 1033 от 29.01.2018 г. на сумму 4 500,00 руб. и № 2262 от 21.02.2018 г. на сумму 6 000,00 руб. товар был оплачен 25.04.2018, т.е. заказчиком была допущена просрочка оплаты товара.

Согласно товарным накладным № 512 от 17.01.2018 г. на сумму 9 000,00 руб., № 1260 от 02.02.2018 г. на сумму 4 500,00 руб., № 1513 от 07.02.2018 г. на сумму 6 000,00 руб., № 2771 от 05.03.2018 г. на сумму 9 000,00 руб., № 3317 от 16.03.2018 г. на сумму 6 000,00 руб., № 4411 от 06.04.2018 г. на сумму 6 000,00 руб. товар был оплачен 23.05.2018, т.е. заказчиком была допущена просрочка оплаты товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 146 от 16.04.2018 г. с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в размере 93 680 руб. и неустойку в размере 2 160 руб. 61 коп. (по состоянию на 16.04.2018 г.).

Ответчиком был оплачен основной долг в полном объеме: до подачи иска – 48 600 руб., после подачи иска – 46 500 руб.

Поскольку задолженность по контрактам была погашена ответчиком с просрочкой, факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по государственным контрактам № 14/06 от 15.06.2017 г. и № 10/12 от 07.12.2017 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг по государственным контрактам № 14/06 от 15.06.2017 г. и № 10/12 от 07.12.2017 г. за период с 06.08.2017 г. по 23.05.2018 г. в размере 2 619 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сроки и условия поставки по государственным контрактам № 14/06 от 15.06.2017 г. и № 10/12 от 07.12.2017 г. установлены в разделе 2 и 3 указанных контрактов.

В соответствии с пунктом 8.2.1 государственных контрактов № 14/06 от 15.06.2017 г. и № 10/12 от 07.12.2017 г., в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, Заказчиком обязательства, начиная со дня установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по государственным контрактам № 14/06 от 15.06.2017 г. и № 10/12 от 07.12.2017 г.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет неустойки: Сумма задолженности по государственным контрактам № 14/06 от 15.06.2017 г. и № 10/12 от 07.12.2017 г. составляет 2 619,56 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан не верным. Истцом неверно определен период неустойки.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела товарной накладной № 2770 от 05.03.2018 г. на сумму 1 500,00 руб. (по государственному контракту № 10/12 от 07.12.2017 г.) товар был оплачен 24.04.2018, т.е. заказчиком была допущена просрочка оплаты товара на 20 дней (просрочка по 24.04.2018 г.).

Неустойка за период с 07.08.2017 г. по 23.05.2018 г. составляет 2 606,99 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или

иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: - договор на оказание юридических услуг б/н от 10.04.2018 г. - расходный кассовый ордер № 31 от 10.04.2018 г. в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, от ответчика не поступали возражения, истцом неверно посчитана неустойка, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 498 от 10.05.2018 г. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-10032/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старинные рецепты», г. Саратов, ИНН <***> к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ»), р.п. Базарный Барабулак Саратовской области, ИНН <***> в части требований о взыскании суммы задолженности по государственным контрактам № 14/06 от 15.06.2017 г. и № 10/12 от 07.12.2017 г. в размере 46 500 руб. – прекратить, принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Старинные рецепты», г. Саратов, ИНН <***> от данной части требований.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница», р.п. Базарный Барабулак Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старинные рецепты», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственным контрактам № 14/06 от 15.06.2017 г. и № 10/12 от 07.12.2017 г. за период с 07.08.2017 года по 23.05.2018 года в размере 2 606,99 руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 руб.

В остальной части во взыскании неустойки и судебных расходов по оплате юридических услуг представителя – отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Фугарова