Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А48-8347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8347/2017
город Орёл
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Бакуровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Правовой консалтинг» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-универсал» (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

1) о взыскании основного долга по договору уступки права требования от 20.10.2016 в размере 400 296 руб. 60 коп.,

2) о взыскании основного долга по договору уступки права требования от 27.03.2017 в размере 282 258 руб., всего 682 554 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (постоянная доверенность от 01.03.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Правовой консалтинг» (далее – истец, ЗАО «Правовой консалтинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-универсал» (далее – ответчик, ООО«Промсервис-универсал») о взыскании основного долга по договору уступки права требования от 20.10.2016 в размере 400 296 руб. 60 коп. и основного долга по договору уступки права требования от 27.03.2017 в размере 282 258 руб., всего 682 554 руб. 60 коп.

В судебном заседании 13.12.2017 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе телефонограммами от 29.11.2017, от 04.12.2017.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

01.04.2010 между ЗАО «Правовой консалтинг» (исполнитель) и ООО «Промжилстрой» (заказчик) был заключен договор №384 (далее – договор №384), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое сопровождение заказчика по правовым вопросам, возникающим в ходе его деятельности. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1 договора №384).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между ЗАО «Правовой консалтинг» и ООО «Промжилстрой» заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 5.1 договора №384 стороны согласовали ежемесячную стоимость услуг исполнителя в размере 20 000 руб., без НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 01.08.2013 исполнитель и заказчик внесли изменения в договор №384, установив ежемесячную стоимость услуг в размере 50 000 руб., без НДС.

Срок действия договора установлен сторонами с 22.03.2010 по 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным на календарный год, если в течение месяца до истечения календарного года ни одна из сторон письменно не извещает другую сторону о прекращении действия договора.

Во исполнение обязательств по договору №384 ЗАО «Правовой консалтинг» оказало ООО «Промжилстрой» юридические услуги за период март 2014, декабрь 2015 – март 2017 общей стоимостью 850 000 руб. (50 000 руб. * 17 месяцев), что подтверждается актами оказания услуг №384/48 от 31.03.2014, №384/69 от 31.12.2015, №384/70 от 29.01.2015, №384/71 от 29.02.2016, №384/72 от 31.03.2016, №384/73 от 29.04.2016, №384/74 от 31.05.2016, №384/75 от 30.06.2016, №384/76 от 29.07.2016, №384/77 от 31.08.2016, №384/78 от 30.09.2016, №384/79 от 31.10.2016, №384/80 от 30.11.2016, №384/81 от 30.12.2016, №384/82 от 31.01.2017, №384/83 от 28.02.2017, №384/84 от 20.03.2017.

В судебном заседании 13.12.2017 суд обозревал подлинники вышеуказанных актов. Акты оказанных услуг за март 2014, декабрь 2015 – март 2017 без возражений подписаны представителями исполнителя и заказчика, подписи скреплены печатями сторон.

20.10.2016 между ЗАО «Правовой консалтинг» (цедент) и ООО «Промсервис-универсал» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) кредитора по отношению к ООО «Промжилстрой» в сумме 500 296 руб. 60 коп. – задолженность по договору №384 на оказание юридических услуг от 01.04.2010 по акту оказания услуг за март 2014 на сумму 296 руб. 60 коп. и актам оказания услуг за период с декабря 2014 по сентябрь 2016 включительно на сумму 500 000 руб. (п. 1.1 договора от 20.10.2016). С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора от 20.10.2016 предусмотрено, что цена уступленного права требования составляет 500 296 руб. 60 коп. без НДС. Расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств цессионарием на расчетный счет цедента или иным согласованным сторонами способом. Срок оплаты согласовывается сторонами в приложении №1 к договору.

Согласно приложению №1 к договору уступки права требования от 20.10.2016, оплата за уступленное право (требование) осуществляется цессионарием в срок до 30.12.2016.

Договор уступки права требования от 20.10.2016 и приложение №1 к данному договору подписаны цедентом и цессионарием, подписи скреплены печатями сторон. Доказательств незаключенности, недействительности, расторжении или изменения договора суду не представлено.

27.03.2017 между ЗАО «Правовой консалтинг» (цедент) и ООО «Промсервис-универсал» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) кредитора по отношению к ООО «Промжилстрой» в сумме 282 258 руб. 00 коп. – задолженность по договору №384 на оказание юридических услуг от 01.04.2010 по актам оказания услуг за период с октября 2016 по март 2017 включительно на сумму 282 258 руб. 00 коп. (п. 1.1 договора от 20.10.2016). С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора от 27.03.2017 предусмотрено, что цена уступленного права требования составляет 282 258 руб. 00 коп. Расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств цессионарием на расчетный счет цедента или иным согласованным сторонами способом. Срок оплаты согласовывается сторонами в приложении №1 к договору.

Согласно приложению №1 к договору уступки права требования от 27.03.2017, оплата за уступленное право (требование) осуществляется цессионарием в срок до 01.07.2017.

Договор уступки права требования от 27.03.2017 и приложение №1 к данному договору подписаны цедентом и цессионарием, подписи скреплены печатями сторон. Доказательств незаключенности, недействительности, расторжении или изменения договора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 3 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав содержание договоров уступки права требования от 20.10.2016 и от 27.03.2017, суд пришел к выводу, что цедентом ЗАО «Правовой консалтинг» соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 390 ГК РФ.

Следовательно, с момента подписания договоров от 20.10.2016 и от 27.03.2017 к цессионарию ООО «Промсервис-универсал» перешло право (требование) к ООО «Промжилстрой» по договору №384 на оказание юридических услуг от 01.04.2010 на сумму 782 554 руб. 60 коп.

При этом цессионарий (ответчик по делу) обязательство по оплате уступленного права (требования) надлежащим образом не исполнил, частично оплатил стоимость уступленного права по договору от 20.10.2016 в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №342 от 29.12.2016.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 682 254 руб. 60 коп., из них по договору от 20.10.2016 в размере 400 296 руб. 60 коп. и по договору от 27.03.2017 в размере 282 258 руб.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер задолженности по договорам уступки права требования от 20.10.2016 и от 27.03.2017 не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил. Направленная истцом претензия от 04.07.2017 с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Промсервис-универсал» основного долга по договорам уступки права требования от 20.10.2016 и от 27.03.2017 в общей сумме 682 554 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец платежным поручением №298 от 24.10.2017 года уплатил 16 651 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 651 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-универсал» (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Правовой консалтинг» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору уступки права требования от 20.10.2016 в размере 400 296 руб. 60 коп., основной долг по договору уступки права требования от 27.03.2017 в размере 282 258 руб., всего 682 554 руб. 60 коп., а также 16 651 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.