Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А65-19927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19927/2017

Дата принятия решения – 21 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны, 1021602013971, ИНН 1650032058) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны, (ОГРН 1151650000017, ИНН 1650299735) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с участием:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 01.01.2016,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ», г. Набережные Челны, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны, (ответчик, управление) о признании недействительным решения от 24.04.2017 № 013S19170014376 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 11.07.2017 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 01.09.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, до судебного заседания направил отзыв с приложениями, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом в отсутствие возражений заявителя данное ходатайство удовлетворено, представленный отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из заявления и материалов дела, 06.02.2017 обществом в управление представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2016 года, по окончании проверки которых составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.03.2017 № 013S18170010700.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества управлением принято решением от 24.04.2017 № 013S19170014376 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования общество за нарушение срока представления сведений за июнь 2016 года привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным решением управления, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов и решений, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что им 30.06.2016 - 09.07.2016 по телекоммуникационным каналам связи в адрес ответчика направлены Сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 г. по форме СЗВ-М. Из протоколов приема данной отчетности следует, что ответчиком каких-либо ошибок в представленных сведениях не выявлено: из УПФР получены положительные протоколы контроля отчетности. Заявителем подписано и направлено подтверждение принятых протоколов. Позднее, ответчик извещением от 01.02.2017 № ФЭ-0116/1233 уведомил заявителя о том, что в результате сверки форм СЗВ-М и РСВ-1 обнаружено несоответствие между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, а именно, невключение в отчетность по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2016 года сведений в отношении 12 работников и предложило предоставить по ним дополняющую форму СЗВ-М. Заявитель со ссылкой на п. 39 приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766Н указывает, что им в течение 5 рабочих дней со дня получения от управления уведомления об устранении имеющихся расхождений уточненные сведения представлены, в связи с чем к нему финансовые санкции применяться не должны.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что факт представления отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2016 г. с содержанием неполной (недостоверной) информации подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Суд доводы заявителя обоснованными, позицию ответчика – ошибочной в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с п. 2 данной статьи сведения, предусмотренные п. 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма данных сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142).

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах». В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов:

– код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

– код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

– код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 г. по форме СЗВ-М (исх.) представлены заявителем в установленный срок, что ответчиком не оспаривается. Из протоколов приема отчетности от 30.06.- 09.07.2016 следует, что ответчиком каких-либо ошибок в представленных сведениях не выявлено: из УПФР получены положительные протоколы контроля отчетности. Заявителем подписано и направлено подтверждение принятых протоколов.

Позднее, ответчик извещением от 01.02.2017 № ФЭ-0116/1233 уведомил заявителя о том, что в результате сверки форм СЗВ-М и РСВ-1 обнаружено несоответствие между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, а именно невключение в отчетность по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2016 года сведений в отношении 12 работников и предложило предоставить по ним дополняющую форму СЗВ-М. Заявителем по результатам анализа информации, содержащейся в извещении ответчика, была определена необходимость представления дополняющей формы СЗВ-М за июнь 2016 года только по 6 работникам. Указанные несоответствия в течение пяти рабочих дней с даты получения извещения были устранены, 06.02.2017 на работников, имеющих СНИЛС: № 021-963-043, № 014-342-859, № 153-919-973, № 156-017-524, № 139-556-434, № 194-398-968 была представлена дополняющая формы отчета СЗВ-М за отчетный период июнь 2016 года.

Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 № 45549) (далее – Инструкция № 766н) установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В соответствии с п. 39 Инструкции № 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В рассматриваемом случае спор связан с добровольным исправлением ошибки в отчетности по форме СЗВ-М в течение установленного законодателем срока. В рамках оспариваемого решения заявитель изначально предоставил сведения о работающих лицах за июнь 2016 года в срок, предусмотренный Законом № 27-ФЗ. Получив извещение, которым управление уведомило общество о выявленном несоответствии индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда, общество, руководствуясь статьей 15 Закона № 27-ФЗ, воспользовалось своим правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Дополняющая формы отчета СЗВ-М за отчетный период июнь 2016 года с учетом части 5 статьи 17 федерального закона № 27-ФЗ была представлена заявителем в течение пяти рабочих дней с даты получения извещения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом отклоняются доводы ответчика, что представление отчета с содержанием недостоверной информации создает условия для возникновения переплаты (недоплаты) денежных сумм, то есть реальную угрозу причинения вреда в виде материального ущерба в отношении выплат работающим пенсионерам в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

К тому же, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства причинения вреда в виде материального ущерба в отношении выплат работающим пенсионерам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 10.04.2017 по делу № А16-1601/2016, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А72-254/2017, от 16.08.2017 по делу № А65-8976/2017, от 05.09.2017 по делу № А65-9070/2017.

С учетом изложенного оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от 24.04.2017 № 013S19170014376 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «КАМАЗ».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов