Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А42-11153/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11153/2023

«06» февраля 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оленегорск, тер. Промплощадка Оленегорского Гока, зд. 15, Мурманская обл., 184530

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Строительная, д. 52, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530

о взыскании 167 724 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №47 от 10.01.2022 за период с октября по декабрь 2022 года в сумме 138 754 руб. 72 коп. и пени за период с 20.12.2022 по 11.12.2023 в сумме 28 970 руб. 25 коп., всего 167 724 руб. 97 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Материалами дела установлено, что в период с октября по декабрь 2022 года истец (Теплоснабжающая организация) на основании договора №47 от 10.01.2022 поставил ответчику (Потребителю) тепловую энергию и горячую воду, и выставил ответчику на оплату счета-фактуры, которые оплачены не были.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору №47 от 10.01.2022 за период с октября по декабрь 2022 года в сумме 138 754 руб. 72 коп. и пени по состоянию на 11.12.2023 в сумме 28 970 руб. 25 коп., всего 167 724 руб. 97 коп. обоснованы, подтверждены материалами, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 27.12.2023 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 6 123 руб., в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска 167 724 руб. 97 коп. составляет 6 032 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 1 809 руб. 60 коп. (6032 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 4 313 руб. 40 коп. является, в том числе, излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 138 754 руб. 72 коп. и пени в сумме 28 970 руб. 25 коп., всего 167 724 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 809 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 313 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2022 № 2014, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова