Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-14227/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14227/2023
29 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КЕФИР-ГРУПП" (адрес: Россия 124482, ,ЗЕЛЕНОГРАД, МОСКВА, ПРОЕЗД САВЕЛКИНСКИЙ 4/Э/ПОМ/К/ОФ 13/11/4/4Р, ОГРН: 5137746077321);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Непокорённых дом 63 корпус 4 литер к4, помещение 2 офис 1, ОГРН: 1187847295129);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью !Торговый Дом "ЛИГА" (адрес: Россия 390047, г.Рязань, Рязанская область, ул.Новоселковская, д.72, пом/оыис н1/1, ОГРН: 1186234012722)

о взыскании 40 000руб.

при участии

- от истца: представители ФИО2 (дов. от 20.11.2023г.), ФИО3 (дов. от 20.11.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Кефир-Групп» (далее – ООО «Кефир Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%» и 60 000 руб. судебных расходов.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что проводит реализацию продукции «Белорусский маслодел №1 Масло сливочное» производства ООО «ТД ЛИГА» на основании Декларации о соответствии, предоставленной производителем.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛИГА», являющегося поставщиком спорного товара. Определением от 24 июля 2023 г. ООО «Торговый дом «Лига» привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От третьего лица поступил отзыв, к котором третье лицо пояснило, что с доводами Отзыва Ответчика не согласно, не имеет никаких правоотношений с ООО «Статус». При производстве ООО «Торговый дом «Лига» не производит продукцию с применением наименования продукции: «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5».

В судебном заседании представитель Истца требования поддержал в полном объеме. Представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на использование на территории Российской Федерации ряда товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в том числе и произведения изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%».

Права подтверждаются Свидетельством о депонировании произведений от «24» сентября 2019г. № 019-008793 выданным Российским авторским обществом КОПИРУС

Как поясняет Истец, в целях защиты своих исключительных прав, им был проведен комплекс контрольных мероприятий, в том числе, выявление поставщиков контрафактного товара, мест его хранения и реализации потребителям. Для указанных целей привлекалась группа специалистов на основании Договора возмездного оказания услуг № 8-12/20К от 08.12.2020 с ИП ФИО4, в рамках которого Истец выявил факт незаконной реализации Ответчиком контрафактной продукции: в торговом павильоне представителем Истца у Ответчика была приобретена контрафактная масложировая продукция: «Белорусский Маслодел №1 МАСЛО солнечных лугов 82,5%», масса нетто 450 гр., дата производства 12.10.2022, изготовитель: ООО «ТД «Лига», <...>, пом/офис н1/1.

Реализованный товар является контрафактной продукцией, произведенный с использованием произведения изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%», принадлежащего Истцу.

Истцом право на использование принадлежащего ему произведения изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%» Ответчику не предоставлялось.

Соглашения, договоры (лицензионные, сублицензионные, концессии и др.), которые бы предоставляли Ответчику право использовать товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащие Истцу, не заключались.

Использование Ответчиком произведения, принадлежащего Истцу, повлекло не только нарушение действующего законодательства, но и причинение материального ущерба истцу, в виде неполучения дополнительной прибыли от продажи товаров.

Реализация масложировой продукции является основной частью хозяйственной деятельности ответчика, это подтверждает обороты реализуемой продукции, в том числе, возможно, и контрафактной.

Предлагаемый к продаже товар и изъятый у ответчика, является не только контрафактным, но и фальсифицированным по причине несоответствия его внешним и вкусовым показателям оригинальной продукции.

Истцу не известно сколько такого товара уже успел реализовать Ответчик.

Согласно проведенной Истцом экспертизе, представленной в материалы дела, на представленной на экспертизу продукции «Белорусский Маслодел №1 МАСЛО солнечных лугов» размещено: Изображение «Белорусский Маслодел №1 МАСЛО солнечных лугов», которое является тождественно сходным до степени смешения с зарегистрированным произведением изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%».

ООО «Кефир-групп» является обладателем исключительных прав на использование на территории Российской Федерации:произведения изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%»

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции.

Способ нанесения даты изготовления отличается, на оригинальной продукции дата производства нанесена каплеструйным маркератором, а на контрафактной продукции дата производства нанесена методом чеканки (продавливания), что не соответствует оригиналу, иное место нанесения-А;

Оригинальная продукция производится исключительно на предприятиях, расположенных на территории Челябинской области (г. Озерск) и Ивановской области (г. Фурманов), а на контрафактной продукции указано предприятие изготовитель: ООО «Торговый дом «Лига», юридический адрес: 390047, Россия, <...>, пом/оф Н1/1-Б.

Длительное время (более трех лет) оригинальная продукция под вышеуказанным произведением изобразительного искусства не выпускается в фольге, а исследуемый образец продукции, согласно маркировке, произведен 12.10.2022г. В настоящее время оригинальный продукт упакован в фольгу высокого качества цвета серебра и вложен в картонную коробку-В;

Оригинальная продукция выпускается в пачках весом 500г, исследуемая продукция представлена в пачках весом 450г.

«21» ноября 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 172 о прекращении незаконного использования товарного знака и произведений изобразительного искусства и о выплате компенсации в размере 40 000руб. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения Истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая против иска, Ответчик указывает на то, что спорный товар был произведен ООО «ТД «Лига» (третье лицо), однако третье лицо в отзыве на иск отрицает какие-либо правоотношения с Ответчиком и заявляет, что не производит продукцию «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5».

Данный довод прямо противоречит доводам отзыва Ответчика. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов отзыва Ответчиком и третьим лицом не предоставлено.

В связи с чем Истец считает обоснованным обратится в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%» 40 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1)на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)при выполнении работ, оказании услуг;

3)на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, Ответчиком реализован товар, на котором изображено произведение изобразительного искусства Истца, в отсутствие предоставления Истцом Ответчику прав на данный объект интеллектуального права и на данный товар.

Данные обстоятельства Ответчиком не оспариваются.

Доводы Ответчика о том, что он не знал о том, что товар контрафактный, поскольку приобретен у третьего лица ООО «ТД «Лига», судом отклоняются в связи со следующим.

В силу положений п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг.

Таким образом, указанные действия (производство, предложение к продаже, продажа, демонстрация, хранение, перевозка), совершенные не правообладателем товарного знака, являются нарушениями прав правообладателя на товарный знак.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Поскольку одним из основных видов экономической деятельности Ответчика является 46.33 Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами, и жирами, Ответчик, имея намерения действовать добросовестно, разумно и осмотрительно, должен был, в силу прямого указания Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. № 1956 “Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности”, добросовестно исполнить обязательства участника оборота маркированной продукции и проверить законность нахождения масложирового товара в обороте.

На основании изложенного, суд признает Ответчика лицом, нарушающим исключительные права истца на произведение изобразительного искусства «Белорусский Домъ Масла МАСЛО СЛИВОЧНОЕ 82,5%».

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1)о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2)о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

-клицу,совершающемутакиедействияили осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3)о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4)об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи

-кегоизготовителю,импортеру,хранителю,перевозчику, продавцу,иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5)о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 59 постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301,

подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер (п. 60 постановления № 10).

Согласно п. 61 постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд находит определенный истцом размер компенсации обоснованным, соразмерным последствиям нарушения, соответствующим принципам разумности и справедливости.

Контррасчет Ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, разъяснений, обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу об обоснованности расчета Истца.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы Истца по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 60 000,00 руб.

В подтверждение истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № 8-12/20К от 08.12.2020, заключенным Истцом с ИП ФИО4, акты об оказании услуг по договору, платежные поручения на оплату за оказанные услуги, справка № 204/1 от 28.12.2022г. обоснование судебных издержек, понесённых в ходе подготовки и подачи настоящего иска.

При этом, суд учитывает, что факт фиксации реализации контрафактного товара происходил в другом городе, с неизбежными транспортными и иными расходами с этим связанные.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления № 1).

В данном случае суд считает подтвержденным наличие связи между заявленными расходами и настоящим делом и, в связи с этим, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об отнесении на Ответчика судебных издержек Истца в размере 60 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Кефир-Групп» 40 000руб. компенсации, 60 000руб. судебных издержек и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.