Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А60-66850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66850/2023
12 апреля 2024 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Г.Приходько, рассмотрел дело №А60-66850/2023 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркетюг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании


от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2023

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркетюг" о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Определением от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2024.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Определением от 30.01.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.03.2024.

15.03.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит возложить на ответчика обязанность привести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0514020:224 по адресу: <...>., в соответствие с установленными требованиями в течение срока действия разрешения на строительство.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной 30.10.2023 проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выявлен факт возведения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0514020:224 по адресу: <...> без получения разрешения на строительство, о чем Департамент уведомил 08.11.2023 Администрацию города Екатеринбурга.

Администрация со ссылкой на указанное обстоятельство обратилось в суд с настоящим иском к застройщику – ООО «СтройМаркетЮг».

Ответчик, возражая против иска, указывает на получение разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

В данном случае единственным признаком самовольной постройки, на который указывал истец, являлось возведение постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Согласно материалам дела в ходе судебного разбирательства ответчиком было получено разрешение на строительство № 66-41-38-2024 от 09.02.2024, предусматривающее строительство на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0514020:224 по адресу: <...> капитального строительства.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 44 если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, на день вынесения решения выявленный признак самовольной постройки устранен.

Суд предложил истцу представить доказательства наличия иных признаков самовольной постройки у спорного объекта с учетом изменения исковых требований ввиду выдачи разрешения на строительство (в том числе строительство объекта с нарушением требований градостроительного законодательства, требований безопасности и т.д.).

Таких доказательств суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

09 апреля 2024 года от ответчика поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Отказ в иске влечет отмену ранее принятых судом обеспечительных мер по делу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Коликов