Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А66-15344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15344/2022
г. Тверь
15 декабря 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2, от ООО «Спортинвест» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4, г. Тверь, к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, г. Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Спортинвест», г. Тверь,

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №66120/22/69036-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик, должностное лицо), УФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 66120/22/69036-ИП от 25.07.2022.

Заявитель в судебное заседание не явился. Ранее, направил в адрес суда письменные дополнения к заявлению, дополнительные документы.

Судебный пристав-исполнитель относительно удовлетворения заявления возразил по доводам письменного отзыва/дополнения к нему, представил материалы исполнительного производства.

ООО «Спортинвест» относительно удовлетворения заявления возразило, представило дополнительные документы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ко дню судебного заседания направило в адрес суда письменный отзыв. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери находится исполнительное производство № 66120/22/69036-ИП от 25.07.2022 (основание возбуждения: исполнительный лист Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12515/2021 от 05.03.2022 в пользу взыскателя ФИО4, в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью «СПОРТИНВЕСТ», о взыскании с ООО «Спортинвест» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а также судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в виде 1000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта).

Заявитель, полагая что со стороны должностного лица допускается незаконное бездействие, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Во исполнение определения суда от 30.11.2022, заявитель сформулировал суть оспариваемого бездействия (дополнения вх. от 12.12.2022).

В частности, по мнению заявителя, ответчик не выполнил требования содержащиеся в исполнительном листе - начисление и взыскание неустойки за все время бездействия должника, оформленное «правильным» постановлением о возбуждении исполнительного производства которое направляется как должнику, так и взыскателю.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Арбитражным судом Тверской области в результате рассмотрения искового заявление ФИО4 06.12.2021 принят окончательный судебный акт. В резолютивной части решения суд обязал должника в течении 15 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО4 (ИНН <***>) ряд документов (по списку в количестве 34).

Также, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., а также судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в виде 1000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

В остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказал.

Как указывалось выше, в адрес ответчика ФИО4 направлен исполнительный лист о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, а также судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в виде 1000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

ФИО4 в Заволжское РОСП г. Твери исполнительный документ на принудительное исполнение основного неимущественного требования об обязании ООО «Спортинвест» передать ФИО4 документы в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12515/2021 не направлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установлено судом, а также подтверждено материалами дела следующее.

По мнению суда, довод заявителя о допущении со стороны должностного лица нарушений положений Закона не нашел документального подтверждения в процессе рассмотрения дела.

В ходе исполнительного производства ответчиком обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках должника. Направлены соответствующие запросы.

Денежные средства в размере 14 928, 44 руб. взысканы с должника и направлены должником в ОСП о ВАП по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 09.09.2022, т.к. заявитель является должником в данном отделе (предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание родителей).

Требования исполнительного документа № ФС 038626916 по делу № А66-12515/2021 от 05.03.2022, в пользу взыскателя в отношении взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей исполнены в полном объеме.

Также, в результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете судебной неустойки, денежные средства во исполнение постановления оплачены должником в полном объеме.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Должностным лицом посредством запросов устанавливаются обстоятельства связанные с исполнением возложенных действующим законодательством обязанностей. Соответствующие документальные доказательства представлены стороной материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования, заявитель доводов свидетельствующих о неправомерном бездействии ответчика не привел, соответствующих доказательств не представил. Материалы дела указывают на обратное.

В процессе рассмотрения дела, вопреки положениям указанной нормы закона, заявителем не представлено доказательств обоснованности заявленных требований о бездействии должностного лица.

Негативные последствия непредставления заявителем, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении, определенно на допущение со стороны должностного лица необоснованного бездействия не указывают, основаны на субъективном восприятии обстоятельств, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Факты и доказательства нарушения прав заявителя в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ им не раскрыты, также суду не представлены.

В свете изложенного, у суда не имеется правовых оснований для вывода о нарушении законных прав и интересов заявителя со стороны должностного лица.

Указанное судом выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течении десяти дней со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова