Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А51-18562/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18562/2024
г. Владивосток
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Партизанского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская продуктовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 в размере 84 679 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8423 рубля 35 копеек,

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

Истец – администрация Партизанского городского округа Приморского края обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Приморская продуктовая компания» 84 679 рублей 42 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору аренды земельного участка № 55 д/16 от 29.07.2016 (далее – договор) за период с 01.07.2023 по 31.08.2024, 8423 рублей 35 копеек начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.08.2023 по 02.09.2024.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 20.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 19.11.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о его времени и месте извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. В связи с этим предварительное судебное заседание проведено судом согласно статье 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка № 55 д/16 (договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 10608 кв.м., кадастровый номер 25:33:180123:101, разрешенное использование: для размещения производственной территории АОЗТ «Строитель», местоположение земельного участка установлено относительно ориентира – здания, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Срок действия договора на основании п. 1.2 договора установлен с 08.07.2016 по 07.07.2065.

Как следует из п. 2.2 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих нормативных актов (без внесения изменений, без письменного уведомления арендатора).

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания срока аренды.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи земельного участка.

Как указывает истец, ответчиком предусмотренные договором обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность в спорной сумме основного долга.

Истец, полагая, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушил его права, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Фактически по договору между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам главы 34 «Аренда» ГК РФ, нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общим нормам об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по спорному договору является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании договора в аренду спорного земельного участка, в связи с чем на ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения задолженности по внесению арендной платы по договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.08.2024 согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ не внес истцу арендную плату за указанный период в размере 84 679 рублей 42 копейки, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Представленный истцом расчет суммы основного долга по договору является арифметически верным и соответствует условиям договора аренды.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по договору за спорный период в размере 84 679 рублей 42 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в силу статьи 395 ГК РФ имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его не в полной мере соответствующим положениям пункта 2.3 договора и статей 191, 193 ГК РФ, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 01.08.2023 по 02.09.2024.

По результатам проведенного расчета суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 423 рубля 35 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская продуктовая компания» в пользу администрации Партизанского городского округа Приморского края 84 679 рублей 42 копейки задолженности по арендной плате, 8 423 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская продуктовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.