Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А45-4087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4087/2018
г. Новосибирск
28 марта 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой", г. Новосибирск (ИНН <***>) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 037 853,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 699 528,12 рублей за период с 06.06.2015 по 11.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по день фактической оплаты долга,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 037 853,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 699 528,12 рублей за период с 06.06.2015 по 11.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что досрочное прекращение договорных отношений не является основанием для возврата арендатору внесенных денежных средств, соответственно основания для возникновения обязательства из неосновательного обогащения отсутствуют. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 04.08.2011 № 107579т (далее – договор), согласно которому арендатор принял в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:062540:14, площадью 41714 кв.м., расположенный по адресу: <...>. За период действия договора образовалась переплата по арендным платежам. Претензия истца от 12.12.2017 исх. № Г0812-0461 о возврате неосновательного обогащения, уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 34, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 037 853,03 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Судом установлено, что 04.08.2011 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой» (арендатор) в соответствии с протоколом аукциона от 02.08.2011 № 247 был заключен договор аренды земельного участка № 107579т (далее – договор), согласно которому (п. 1.1) арендатор принял в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:062540:14, площадью 41714 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора разрешенное использование земельного участка: многоквартирные средне- и многоэтажные жилые дома (секционного, галерейного, коридорного типов), в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными: помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, автостоянками; трансформаторные подстанции, распределительные пункты; центральные тепловые пункты; канализационные насосные станции.

Договор прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 17.08.2011, о чем сделана запись регистрации № 54-54-01/484/2011-115.

Срок действия договора определен сторонами с 04 августа 2011 года по 04 августа 2014 года (п. 1.4 договора).

Дополнительным соглашением № 5 от 15.10.2014 срок действия договора продлен до 04.08.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора размер годовой арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 02.08.2011 № 247 составляет 12 975 000 рублей. Арендная плата за три года действия договора составляет сумму 38 925 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан оплатить арендную плату по договору в размере 36 325 000 рублей, определенную из общей суммы арендной платы за три года действия договора за вычетом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющего 2 600 000 рублей.

Арендная плата за первые два года действия договора аренды земельного участка оплачивается арендатором равномерными ежемесячными платежами в течение одного года с даты подписания договора сторонами. Арендная плата за третий год действия договора аренды земельного участка оплачивается арендатором в течение третьего года действия договора равномерными ежеквартальными платежами (п. 2.2 договора).

В течение срока действия договора размер арендной платы не подлежит пересмотру (п. 2.4 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении 1 к договору (п. 7.1).

Как следует из материалов дела, в июле 2012 года земельный участок с кадастровым номером 54:35:062540:14 площадью 41714 кв.м. был разделен на 6 земельных участков. Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2012 и дополнительным соглашением № 2 от 13.09.2012 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные в пределах Ленинского района города Новосибирска:

площадью 12336 кв.м., кадастровый номер 54:35:062540:23;

площадью 7218 кв.м., кадастровый номер 54:35:062540:24;

площадью 10127 кв.м., кадастровый номер 54:35:062540:25;

площадью 149 кв.м., кадастровый номер 54:35:062540:26;

площадью 11753 кв.м, кадастровый номер 54:35:062540:27;

площадью 131 кв. м., кадастровый номер 54:35:062540:14».

Дополнительным соглашением № 3 от 25.12.2012 к договору аренды абзац второй пункта 1.1 договора в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 24.12.2012 № 13160 изложен в следующей редакции: «площадью 12701 кв.м., кадастровый номер 54:35:062510:204».

Дополнительным соглашением № 4 от 28.07.2014 к договору аренды из договора исключен пункт 6.4 договора, согласно которому истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Дополнительным соглашением № 5 от 15.10.2014 к договору аренды стороны продлили срок действия договора до 04.08.2017, пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062540:26, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 149 кв.м., границы земельного участка обозначены на кадастровом паспорте».

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 15.10.2014 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и в двукратном размере составляет 32 000 рублей в год или 2 666,67 рублей в месяц».

По условиям указанного дополнительного соглашения арендные платежи по договору за август, сентябрь, октябрь 2014 года арендатор обязуется оплатить  в срок до 01.12.2014.

Соглашением сторон от 05.06.2015 договор аренды расторгнут с 05.11.2014.

На четырех из шести указанных земельных участков были построены многоквартирные жилые дома.

Многоквартирный жилой дом № 9 по Генеральному плану (ул. Спортивная, 11/1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062540:23, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-338 от 26.12.2012, право собственности на первое жилое помещение в доме зарегистрировано 20.06.2013.

Многоквартирный жилой дом № 13 по Генеральному плану (ул. Спортивная, 3/1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062540:24, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-118 от 29.06.2012, право собственности на первое жилое помещение в доме зарегистрировано 18.10.2012.

Многоквартирный жилой дом № 14 по Генеральному плану (ул. Спортивная, 7/2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062540:25, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-336 от 26.12.2012, право собственности на первое жилое помещение в доме зарегистрировано 04.07.2013.

Многоквартирный жилой дом № 10 по Генеральному плану (ул. Спортивная, 9/2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062540:27, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-33 7 от 26.12.2012, право собственности на первое жилое помещение в доме зарегистрировано 05.06.2013.

На оставшихся двух земельных участках были построены трансформаторные подстанции.

Трансформаторная подстанция № 8а по Генеральному плану (ул. Спортивная, (11/1)), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062540:14, введена в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-29 от 13.02.2012, а 12.04.2014 ООО «КПД-Газстрой» зарегистрировало на нее право собственности.

Трансформаторная подстанция № 11 по Генеральному плану (ул. Спортивная, (7/2)), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062540:26, введена в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-122 от 06.06.2014, а 05.11.2014 ООО «КПД-Газстрой» зарегистрировало на нее право собственности.

Вышеуказанные обстоятельства установлены арбитражным судом в рамках дела №А45-1297/2015 по иску мэрии к обществу, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А45-1297/2015, в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

По правилу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. В настоящее время аналогичные положения установлены ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 66) разъяснили, что согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу пунктов 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (пункт 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу пунктов 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО3 и ФИО4» положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации – как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него – признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений с учетом разъяснений высших судебных инстанций земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого собственника на помещения в соответствующем многоквартирном жилом доме.

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 24.01.2012 по делу № 11642/11 указал, что исходя из положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им, договор аренды в части соответствующих земельных участков прекращается в силу закона – на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:062540:23, 54:35:062540:24, 54:35:062540:25, 54:35:062540:27, за физическими лицами зарегистрированы права собственности на квартиры, следовательно у этих лиц с момента государственной регистрации прав на квартиры возникло право общей долевой собственности на земельные участки, на которых расположены эти многоквартирные жилые дома.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в отношении указанных земельных участков мэрия утратила права владения, пользования и распоряжения.

В этой связи суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку строительство многоквартирных жилых домов завершено, осуществляют владение, пользование земельными участками собственники помещений, истец фактическим пользователем соответствующих земельных участков с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном жилом доме не является, и, как следствие, не может нести обязательства по оплате арендной платы.

Таким образом, у истца прекратились обязательства по оплате арендной платы за земельные участки (на которых расположены многоквартирные жилые дома):

с кадастровым номером 54:35:062540:23 с 20.06.2013;

с кадастровым номером 54:35:062540:24 с 18.10.2012;

с кадастровым номером 54:35:062540:25 с 04.07.2013;

с кадастровым номером 54:35:062540:27 с 05.06.2013.

Равным образом у истца прекратились обязательства по оплате арендной платы в рамках договора аренды от 04.08.2011 № 107579т за земельные участки:

с кадастровым номером 54:35:062540:14 (ТП№8а по ГП) с 12.04.2014;

с кадастровым номером 54:35:062540:26 (ТП№11 по ГП) с 05.11.2014.

Как установлено судебными актами по делу № А45-1297/2015, истец перечислил ответчику в рамках спорного договора аренды суммы арендных платежей в размере 23 350 000 рублей.

Кроме того, истцом был уплачен задаток в размере 2 600 000 рублей для участия в аукционе.

Таким образом, общая сумма произведенной истцом оплаты по договору аренды от 04.08.2011 № 107579т составила 25 950 000 рублей.

Позже, за рамками исследованной судом по делу № А45-1297/2015 части оплаты по договору, ООО «КПД-Газстрой» произвело еще 2 платежа: 29.06.2015 (платежное поручение № 5496 на сумму 2 667 рублей) и 31.08.2015 (платежное поручение № 6105 на сумму 2 667 рублей).

Таким образом, согласно расчету истца, за весь период действия договора ООО «КПД-Газстрой» должно было заплатить 22 917 480,97 рублей, тогда как фактически заплатило 25 955 334 рубля. Соответственно размер переплаты по договору составляет 3 037 853,03 рублей. Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчета не представлено.

Довод мэрии города Новосибирска о том, что обязанность общества с ограниченной ответственностью «КПД-ГАЗСТРОЙ» по внесению арендных платежей по договору аренды от 04.08.2011 № 107579т в размере, обусловленном договором (38 925 000 рублей), не зависит от даты ввода построенных на земельных участках многоквартирных жилых домов и момента регистрации права собственности физических лиц на квартиры в этих домах, противоречит требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений и разъяснениям высших судебных инстанций, в связи с чем отклоняется судом как необоснованный.

Контррасчет арендной платы с учетом фактического использования арендатором земельного участка, полученного по договору аренды от 04.08.2011 № 107579т, мэрией города Новосибирска не представлен.

Равным образом не представлено ответчиком письменных пояснений по порядку начисления арендной платы за спорный период с учетом изменившихся в результате заключения дополнительных соглашений условий договора.

Данные обстоятельства подтверждают наличие обогащения (факт перечисления денежных средств) на стороне ответчика в соответствующем размере.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела представленных ответчиком доказательств наличия оснований для получения денежных средств от истца, суд признает факт получения имущества в отсутствие надлежащего правового основания установленным.

Доводы мэрии города Новосибирска о том, что согласно пункту 2.4 договора аренды земельного участка в течение срока действия договора размер арендной платы за земельный участок не подлежит пересмотру, а согласно пункту 7.3 при досрочном прекращении (расторжении) договора денежные средства, внесенные в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, не возвращаются, судом проверены и признаны необоснованными. Размер арендной платы по договору не изменялся, уменьшалась площадь используемого арендатором в предусмотренных договором целях земельного участка, из чего следует, что в отношении выбывших из договора площадей получение арендной платы мэрией города Новосибирска, более не обладающей правами по распоряжению такими земельными участками, неправомерно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу полученной суммы неосновательного обогащения суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 037 853,03 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 11.12.2017 в размере 699 528,12 рублей. Период начисления процентов определен со дня, следующего за днем подписания сторонами соглашения о расторжении договора. 

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств после заключения сторонами соглашения о расторжении договора аренды. В этот момент стало очевидно, что истцом фактически уплачено арендных платежей больше, чем причитается ответчику с учетом сроков завершения строительства объектов и возникновения права собственности на помещения в многоквартирных домах. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование указанного требования истцом представлен расчет суммы процентов. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Расчет судом проверен и с учетом примененной ключевой ставки, периодов начисления процентов, а также суммы задолженности признан обоснованным, а требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 699 528,12 рублей за период с 06.06.2015 по 11.12.2017 – подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по день фактического возврата неосновательно полученных денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой", г. Новосибирск (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 037 853,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 528,12 рублей за период с 06.06.2015 по 11.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 037 853,03 рублей исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России, за период с 12.12.2017 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 677 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                      

                                             Е.И. Бутенко