Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А43-4172/2023

9050/2023-99148(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ Дело № А43-4172/2023

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-97), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «ВяткаТрансКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 913 руб. 07 коп. убытков в виде выплаченных пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭЯ648595 за вагон 96614292 и государственной пошлины по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-29954/2020 от 19.04.2021,

без вызова сторон, установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ВяткаТрансКом» о взыскании 2 913 руб. 07 коп. убытков в виде выплаченных пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭЯ648595 за вагон 96614292 и государственной пошлины по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А4329954/2020 от 19.04.2021.

Определением суда от 28.02.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки стороны каких-либо документов по существу спора не представили, от ответчика отзыв не поступал.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.05.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.


От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 на станции Койты Северной железной дороги принят к перевозке вагон № 96614292. Вагон следовал по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ648595 на станцию Луза Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Лузский лесозаготовительный комплекс». Срок доставки истекал 12.04.2020.

В пути следования на станции Сольвычегодск Северной железной дороги 09.04.2020 вагон № 96614292 отцеплен перевозчиком в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по причине обнаружения эксплуатационной неисправности: выщербина обода колеса (код 107), возникшей по причине некачественного технического содержания вагона, что подтверждается уведомлением формы ВУ23М № 473 от 09.04.2020.

Собственником вагона № 96614292 является ЗАО «ВяткаТрансКом».

Согласно актам общей формы № 8/5958 от 09.04.2020, № 8/6442 от 19.04.2020 на начало и окончание задержки вагона, период простоя спорного вагона по причине устранения выявленной неисправности составил 11 суток, срок доставки груза увеличен в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Фактически вагон № 96614292 прибыл на станцию назначения 22.04.2020.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения ООО «Сыктывкарский фанерный завод» в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 74 294,92 руб. за просрочку доставки груза на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 по делу № А4329954/2020 исковые требования удовлетворены частично в размере 66 865,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 руб. 00 коп. (в том числе по спорной отправке № ЭЯ648595 в размере 2 913 руб. 07 коп.).

Указанное решение суда ОАО «РЖД» исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 142 от 13.08.2021.

Таким образом, по причине задержки вагона № 96614292 в пути следования в связи с устранением эксплуатационной неисправности ОАО «РЖД» понесены убытки, выразившиеся в выплате пени за просрочку доставки груза по отправке № ЭЯ648595 в общей сумме 2 913 руб. 07 коп.

Посчитав, что основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной № ЭЯ648595 и, соответственно, взыскания с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагона на 11 суток, явилась задержка вагона № 96614292 в пути следования, связанная с устранением эксплуатационной неисправности, возникшей по вине ответчика, ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 9209/ГРК ТЦФТО от 23.04.2022, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что техническая неисправность устранялась в целях обеспечения безопасности движения вагона № 96614292 и в интересах собственника грузового вагона, не обеспечившего своевременное выполнение обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности спорного вагона, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в виде суммы уплаченных пени за нарушение сроков доставки.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.


Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Кодекса).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из положений статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее, Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового


вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что основанием для привлечения перевозчика к ответственности является нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-29954/2020 установлена ответственность перевозчика, предусмотренная специальным законодательством (ст. 97 Устава) за нарушение сроков доставки груза.

Неисполнение ОАО «РЖД» обязанности, предусмотренной Уставом, привело к негативным последствиям в виде взыскания с него неустойки за просрочку доставки груза. Ответчик по настоящему делу не принимал участия в процессе перевозки спорного вагона и не осуществлял проверку подвижного состава перед погрузкой.

Таким образом, изложенное не свидетельствует о наличии безусловных оснований для взыскания выплаченных истцом штрафных санкций за просрочку доставки груза с ответчика.

Кроме того, согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.15 № 245 (далее, Правила) сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Из статьи 20 Устава следует, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать их техническую исправность в пути следования.

Устав не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Перевозчик, в свою очередь, приняв вагон № 96614292 для перевозки, подтвердил тем самым, что отсутствуют нарушения, угрожающие безопасности движения и препятствующие перевозке грузов в этом вагоне. При надлежащей проверке вагона на стадии его принятия к перевозке истец обязан был выявить упомянутую неисправность и не принимать вагон № 96614292 к перевозке.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Как указано в пункте 3.4 этих Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Представленные истцом документы сами по себе не могут служить доказательствами того, что выявленная неисправность допущена ответчиком, поскольку данные документы только констатируют факт обнаружения неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по его вине.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец надлежащих документов в обоснование своих требований не представил.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическим обстоятельствами, установив отсутствие доказательств наличия обстоятельств, поименованных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца. Истец не доказал факт причинения ему


убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, а также не обосновал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами, возложенными на истца решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 по делу № А43-29954/2020, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 4:17:00Кому выдана Алмаева Елена Николаевна