Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А60-61941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61941/2019
10 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61941/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГРИЛЬЯЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН УРАЛ НИКА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 144 478 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: Кучера Ю.Я. – по доверенности от 20.12.2020, диплом от 09.07.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИЛЬЯЖ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН УРАЛ НИКА" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144478 руб. 40 коп. за период с 20.11.2014 по 24.03.2016.

Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 04.12.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ответчик возражает против удовлетворения поскольку ответчик принимал на себя обязательство по организации перевозки пассажиров согласно заявкам истца, а истец оплачивал и принимал услуги. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к делу.

Определением от 30.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 04.02.2020 на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены акты выполненных работ-услуг, подписанные сторонами.

ООО "ГРИЛЬЯЖ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ни истец, ни ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 по делу № А60-3716/2019 общество с ограниченной ответственностью «ГРИЛЬЯЖ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим назначен ФИО2

В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника выявлена непогашенная задолженность ООО " РЕГИОН УРАЛ НИКА" перед ООО «ГРИЛЬЯЖ» на сумму 144478 руб. 40 коп. за период с 20.11.2014 по 24.03.2016 включительно:

номер п/п

дата

сумма оплата

назначение платежа

268

20.11.2014

21925,20

Оплата по счету №2 от31.10.2014 за автотранспортные услуги за октябрь.

229

14.04.2015

7939,80

Оплата по счету N226 от 31.03.2015 за автотранспортные услуги за март.

349

22.12.2014

22597,30

Оплата по счету №2 от 31.10.2014 за автотранспортные услуги за ноябрь.

27

19.01.2015

24917,20

Оплата по счету N94 от 31.12.2014 за автотранспортные услуги за декабрь.

96

18.02.2015

17142,40

Оплата по счету N132 от 31.01.2015 за автотранспортные услуги за январь.

172

23.03.2015

6385,50

Оплата по счету N177 от 28.02.2015 за автотранспортные услуги за февраль.

110

20.07.2015

8426,00

Оплата по счету №360 от 30.06.2015 г.НДС не облагается

161

14.08.2015

8426,00

Оплата по счету' №404 от 31.07.201 бг.НДС не облагается

218

10.09.2015

957,00

Доплата по акту №441 от 31.08.2015 г. за автотранспортные услути.НДС не облагаете

295

19.10.2015

4 411,00

Доплата по акту №507 от 30.09.2015 г.за автотранспортные услути.НДС не облагается

360

13.11.2015

4 279,00

Доплата по акту №533 от 31.10.2015 г.за автотранспортные услуги.НДС не облагается

433

10.12.2015

3 850,00

Доплата по сч №567 от 30.11.2015 г.за автотранспортные услуги.НДС не облагается

40

21.01.2016

8 470,00

Доплата по сч №611 от 31.12.2015 г.за автотранспортные услуги.НДС не облагается

100

15.02.2016

2 244,00

Доплата по сч №17 от 31.01.2016 г.за автотранспортные услуги.НДС не облагается

185

24.03.2016

2 508,00

Доплата по сч №61 от 29.02.2016 г.за автотранспортные услуги.НДС не облагается

Ссылаясь на то, что факт исполнения обязательств ответчиком не подтвержден, перечисление денежных средств осуществлено в отсутствие каких-либо обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 144478 руб. 40 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 144478 руб. 40 коп. подтверждается соответствующими платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что выполнение автотранспортных услуг за период с 20.11.2014-29.02.2016 подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанные сторонами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что перечисление истцом платежными поручениями ответчику денежных средств в сумме 144478 руб. 40 коп. осуществлено во исполнение встречных обязательств по оказанию автотранспортных услуг, неосновательного обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Кроме того, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности. Последнее перечисление было 24.03.2016, иск предъявлен 28.10.2019 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ N 11524/12 от 29.01.2013).

В рассматриваемом случае в подтверждение правовых основания для получения перечисленных истцом денежных средств ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ. При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИЛЬЯЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5334 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов