Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А12-38193/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» декабря 2017 г.

Дело № А12-38193/17

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (400042, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 12 от 06.09.2017г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.11.2016г., после перерыва – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦАРЬ ПРОДУКТ ВЫГОДА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 291 447,56 руб.

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца, Общества с ограниченной ответственностью «ЦАРЬ ПРОДУКТ ВЫГОДА», на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик».

Также данным определением установлено, что надлежащее наименование ответчика по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл».

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 12 891 447,56 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦАРЬ ПРОДУКТ ВЫГОДА» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (предыдущее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «МАН») (далее – Покупатель) был заключен договор № 1336 (в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений), по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок поставки товара.

Согласно п. 5.5. договора (в редакции дополнительных соглашений) оплата поставленного товара осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате Покупателем в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате Покупателем в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЦАРЬ ПРОДУКТ ВЫГОДА» обязательства по поставке исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Представленные товарные накладные признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, т.к. содержат подпись представителя ответчика, скреплены печатью ответчика, содержат ссылку на договор № 1336 от 01.09.2015 года.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном размере не исполнил.

Задолженность ответчика составляет 12 891 447,56 руб.

08.11.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦАРЬ ПРОДУКТ ВЫГОДА» (Первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройВолгоград» (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор уступил, а Новый кредитор принял право требования обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки № 1336 от 01.09.2015г., заключенному между ООО «ЦАРЬ ПРОДУКТ ВЫГОДА» и ООО «МАН».

09.11.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройВолгоград» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ООО «МАН», возникшее из обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки № 1336 от 01.09.2015г., заключенному между ООО «ЦАРЬ ПРОДУКТ ВЫГОДА» и ООО «МАН».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 12 891 447,56 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства принятия ответчиком всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» о взыскании задолженности в размере 12 891 447,56 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу. п. 10. ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (400042, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12 891 447,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 457 руб.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (400042, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 32 693 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко