Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А58-5658/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5658/2020
24 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СатОйл" (ИНН 2536163949, ОГРН 1052503134750) к Акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) о взыскании 9 340 296,52 рублей,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «ТК МОНТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных истца, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СатОйл" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Сахаэнерго" о взыскании по договору поставки № 388.1 от 18.06.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 918 469,07 руб., убытков в размере 6 351 004 руб., а также судебных расходов 1 079 297,34 руб., услуг эксперта 68 500 руб., услуг перевозки 60 000 руб., понесенных по делу № А58-6543/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании 12 269 473,07 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ТК МОНТЕКС».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки 2 989 292,52 руб., убытков 6 351 004 руб.

От ответчика в суд 21.12.2020 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Истец, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 18.06.2018 №388.1 между Акционерным обществом «Сахаэнерго» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СатОйл» (поставщик) поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты в ассортименте, согласованном в спецификации №1 к договору (приложение №1), а покупатель – принять и оплатить эту продукцию.

Сумма по договору согласно спецификации №1 (приложение №1) составляет 64 369 805,55 руб., в том числе НДС на сумму 9 819 122,88 руб.

АО "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "СатОйл" о взыскании 3 460 585,15 руб. неустойки по п.4.2 договора за период с 01.09.2018 по 24.09.2018 в размере 3 460 585,15 руб. (дело №А58-6543/2019).

ООО "СатОйл" предъявил встречный иск о взыскании с АО "Сахаэнерго" по спорному договору 59 785 850,43 руб. долга по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2020 по делу №А58-6543/2019 требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены полностью, в результате зачета взысканных сумм взыскал с АО "Сахаэнерго" в пользу ООО "СатОйл" 56 325 265,28 руб. основного долга, 159 697 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2020 по делу №А58-6543/2019 оставлено без изменения.

ООО "СатОйл" в рамках рассматриваемого спора обратился с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки по п.6.11 договора за период с 17.09.2018 по 16.06.2020 в размере 2 989 292,52 руб.

АО "Сахаэнерго" в отзыве и дополнении к нему иск не признает, указал, что решением по делу №А40-73701/2019 установлено, что доводы ответчика ООО "СатОйл" о том, что его контрагент - АО «Сахаэнерго» (конечный покупатель), с которым ООО "СатОйл" заключило договор поставки масел № 388.1 от 18.06.2018, заявил о наличии недостатков в поставленных ему смазочных материалах (которые были приобретены ООО "СатОйл" по договору с ООО «ТК МОНТЕКС» № 1015-15/019ТК от 15.10.2015) со ссылкой на протокол испытаний № 274998 от 04.10.2018 и на этом основании отказался оплатить поставленный в его адрес товар, указав на то, что в продукции обнаружено высокое для свежего продукта содержание воды (несоответствие по показателю 6 ГОСТ 12337-84 - массовая доля воды, %), несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела. ООО "СатОйл" не соблюден претензионный порядок взыскания неустойки.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указал о доказанности факта несения и размера убытков, противоправности действия ответчика и его вины в причинении ущерба.

В соответствии с п.6.11 договора №388.1 в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставку поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положению п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика 19.06.2020, истец требовал произвести уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 918 469,07 руб., возмещения убытков на 6 351 004 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает соблюденным досудебный порядок взыскания неустойки соблюденным, и как следствие, отсутствия правового основания для оставления иска без рассмотрения в этой части.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А58-6543/2019 установлен факт просрочки ответчиком срока оплаты товара, в связи с чем требование о взыскании пени является обоснованным. Расчет неустойки произведен с 17.09.2018 по 16.06.2020 с учетом ее максимального размера, ограниченного п.6.11 договора.

Поскольку факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 2 989 292,52 руб. судом подлежит удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Оценив условия договора поставки от 15.10.2015 № 1015-15/019ТК между ООО "СатОйл" (покупатель) и ООО «ТК МОНТЕКС» (поставщик), обстоятельства, установленные арбитражными судами по делам №А58-6543/2019, №А40-73701/2019, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что истец закупал товар у ООО «ТК МОНТЕКС» для перепродажи только для АО "Сахаэнерго". Так, указанный договор подписан 15.10.2015, а договор поставки масел между ООО "СатОйл" и АО "Сахаэнерго" подписан 18.06.2018. Бездействие АО "Сахаэнерго", выразившееся в просрочке оплаты товара, повлекшее, по мнению истца, убытки, не выходило за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В данном случае имеют место обязательственные отношения самого истца перед контрагентом, которые совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности в целях обеспечения уставной деятельности общества, и задолженность по договорным обязательствам не может являться убытками, которые подлежали бы взысканию с ответчика в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В решении по делу №А40-73701/2019 отсутствуют указания на установление судом юридически значимых в рамках настоящего спора обстоятельств, касающихся отношений между ООО "СатОйл" и АО "Сахаэнерго" по договору №388.1, в том числе относительно причин задержки оплаты товара, вины последнего в возникновении убытков у истца и наличия причинно-следственной связи между понесенными и предъявленными расходами и ненадлежащим исполнением АО "Сахаэнерго" договорных обязательств.

Факт приобретения товара ответчиком у истца не свидетельствует о возникновении у истца регрессного требования к АО "Сахаэнерго". Кроме того, поставка ООО «ТК МОНТЕКС» товара ООО "СатОйл" производилась в июле 2018 г. на сумму 28 675 000 руб., поставка товара ООО "СатОйл" произведена АО "Сахаэнерго" в период с августа по октябрь 2018 г. на 59 785 850,43 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия вины ответчика в обязательственных правоотношениях ООО "СатОйл" и ООО «ТК МОНТЕКС» и недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца, в исковом требовании о взыскании убытков судом отказано.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 91 565 руб. (платежное поручение от 12.08.2020 №1288).

С учетом уточнения исковых требований о взыскании 9 340 296,52 руб. размер государственной пошлины по делу составит 69 701 руб., соответственно, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 864 руб.

В остальной части расходы истца по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СатОйл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 989 292,52 руб. пени; а также 22 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СатОйл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 864 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева