Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А17-12244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-12244/2021
г. Иваново
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Свит Кэт Шоп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим тур»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153005, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 02.07.2021 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свит Кэт Шоп» (далее – истец, ООО «Свит Кэт Шоп») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим тур» (далее – ответчик, ООО «Пилигрим тур») о взыскании 165 000 рублей суммы неосновательного обогащения и 5 950 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2022 года исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке.

Согласно определению от 11.03.2022 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2022 года.

На основании определения от 28.04.2022 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 16.06.2022 года.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований уменьшил размер иска и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 25 890 рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела истец данные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отзыве ответчик указал на то, что предполагаемая сделка по предоставлению истцу туристических услуг не была совершена не по вине ответчика. Перечисленные истцом денежные средства были зачислены на депозитный счет туроператора ООО «Анекс Туризм». Аннулирование оплаченных туров произошло из-за прекращения полетной программы в Турцию в марте 2021 года. Впоследствии ответчиком произведен возврат истцу денежных средств за вычетом агентской комиссии в размере 139 110 рублей.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в феврале 2021 года истцом была перечислена на расчетный счет общества «Пилигрим тур» сумма в размере 165 000 рублей в счет оплаты предполагаемой сделки по предоставлению туристических услуг, связанных с организацией поездки в Турцию в период с 08.05.2021 года по 15.05.2021 года работников общества «Свит Кэт Шоп». Денежные средства были переведены по платежному поручению № 136 от 08.02.2021 года.

Из дела также следует, что сделка не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам, однако денежные средства, уплаченные истцом, возвращены не были.

Претензионные требования от 06.10.20221 года об их возврате ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области.

После возбуждения производства по делу ответчиком произведен частичный возврат истребуемых денежных средств в сумме 139 110 рублей 00 копеек, что следует из платежного поручения № 88 от 18.01.2022 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, между сторонами взаимные обязательства, основанные на договоре либо законе, отсутствуют. Перечисление денежных средств в размере 165 000 рублей истцом осуществлено в счет оплаты предполагаемой сделки по предоставлению туристских услуг, которая не была заключена по независящим от сторон обстоятельствам.

Совокупность представленных в дело доказательств прямо указывает на то, что после поступления спорной суммы на расчетный счет на стороне ООО «Пилигрим тур» возникло обязательство, основанное на неосновательном за счет истца обогащении, по возврату неосновательно полученных денежных средств. Соответственно, у истца возникло право требования их возврата.

Из дела следует, что спорная сумма, фактически, была получена ответчиком без достаточных правовых оснований. Наличие существования в тот период времени между сторонами каких-либо договорных отношений своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло, денежные обязательства истца перед ответчиком, которые возникли бы в силу закона, также, отсутствовали.

Следовательно, довод истца, что ответчик неосновательно обогатился за его счет и обязан возвратить полученное, суд находит обоснованным, поскольку, в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности, эквивалентности и недопустимости неосновательного обогащения.

Как уже указывалось выше, сторонами не представлено фактических оснований, по которым истцом было произведено перечисление денежных средств ответчику в истребуемом размере, и которые позволили бы идентифицировать правоотношения сторон как заключенную между ними сделку.

Следовательно, в данном случае, приобретение ответчиком этих денежных средств было осуществлено без установленных законом или сделкой оснований, вследствие чего, в силу приведенной выше правовых норм, данные действия ответчика следует признать неосновательным обогащением.

Таким образом, исходя из требований и смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истребуемая сумма подлежит взысканию в полном объеме за вычетом частично возвращенной ответчиком части денежных средств. Указание ответчика на удержанное агентское вознаграждение в данном случае при фактическом отсутствии между сторонами каких-либо договорных отношений не может быть признано правомерным.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме поскольку частичное удовлетворение ответчиком исковых требований произведено после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свит Кэт Шоп» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Кэт Шоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153003, <...>):

- неосновательное обогащение в сумме 25 890 рублей 00 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 950 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд, <...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяТимофеев М.Ю.