Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А60-19635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19635/2020
28 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19635/2020 по иску заявление ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНПРОДТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 119 287,20 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО «Управляющая Компания «Верх-Исетская» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности, паспорт. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В арбитражный суд 28.04.2020 поступило исковое заявление ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНПРОДТОРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 119 287 руб. 20 коп.

От ответчика 03.06.2020 поступил отзыв без приложений.

От ответчика 15.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление с приложениями копий письма к АО «ЭнергосбыТ Плюс», акта обследования то 27.06.2018, Актов оказанных услуг, договора № 883 на оказание коммунальных услуг от 06.10.2003, расчета платежей по предоставляемым услугам, дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2006, письма № 5 от 14.05.2018 о

заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды, контррасчета платежей на 31.03.2020.

От истца 17.06.2020 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111 287,20 руб.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 28.07.2020 поступили дополнения к возражениям на отзыв на исковое заявление. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, ЗАО «Управляющая Компания «Верх-Исетская».

В предварительном судебном заседании ответчиком в материалы дела представлена копия Технических условий ОАО «ЕЭК» офиса, расположенного по адресу ул. Ленина, 13-А (в подтверждение выделения 15кВт на электроотопление пристроя в отсутствие централизованного отопления); односторонний акт сверки за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, акт сверки по состоянию на 01.07.2020. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседания 16.09.2020 третьим лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела и подготовки обоснованной позиции по делу.

Определением от 23.09.2020 назначено основное судебное заседание. Третьим лицом 22.10.2020 представлен отзыв на исковое заявление. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Инпродторг» сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.11.2014 г.

За период ноябрь 2017 - февраль 2020 г. ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие Ответчику. Количество потребленной тепловой энергии подтверждается расчетом ТЭР.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В адрес Ответчика выставлены счета-фактуры, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 111 287,20 руб.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку нежилое (подвальное) помещение не является отапливаемым, подключение к центральной системе отопления отсутствует, отопление производится электрическим нагревателем. В качестве

доказательства ссылался на акт обследования от 27.06.2018, выставляемые управляющей компанией акты оказанных услуг, где не значится оказание услуг отопления, технические условия, где значится элетроотопление пристроя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Инпродторг» является собственником подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истец, как теплоснабжающая организация, поставлял потребителю тепловую энергию в целях отопления в периоде ноябрь 2017 - февраль 2020 Абоненту коммунальных ресурсов, всего на сумму 111 287,20 руб., а последний потреблял указанные ресурс.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Из акта обследования от 27.06.2018 следует, что в помещении проходит домовой транзитный трубопровод, который «зашит» глухими панелями. Таким образом актом также подтверждено наличие тепловых сетей центрального отопления, проходящих через помещение ответчика, вместе с тем из акта не следует, что трубы являются изолированными.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. Ответчиком не представлено доказательств, что проходящий в помещении ответчика трубопровод системы отопления дома изолирован или указанные трубы вообще отсутствуют. При этом неизолированные тепловые трубы являются теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее

фактическом потреблении. Однако, в соответствии с техническим паспортом МКД по адресу: ул. Ленина, дЛЗА, стр. литер А (кв. 1-44), в том числе помещение площадью 116,4 кв.м., находящееся в собственности ООО «Инпродторг» является отапливаемым.

13.10.2020 г. проведено обследование помещений, принадлежащих ООО «Инпродторг», составлен акт обследования с участием представителя ООО «Инпродторг». Согласно указанному акту:

- в помещении электрощитовой проходит магистральный трубопровод отопления дома ду-100мм, трубопровод не изолирован;

- в комнате отдыха № 1 также проходит домовая труба отопления ду- 100мм и стояк домовой системы без изоляции;

- вдоль коридора проходит трубопровод системы отопления дома;

- общий коридор № 2 (у входа) - проходят общедомовые трубопроводы центрального отопления ду-100мм, имеется проем для выхода теплого воздуха, температура внутри короба +30 градусов Цельсия.

- в помещениях администраторской также проходят домовые трубопроводы отопления ду-100мм.

Перед началом обследования (в 10:30) был выключен электрокотел, после чего был произведен замер температуры. Повторный замер температуры произведен в 12:40 при отключенном автономном котле. Температура воздуха в помещениях не изменилась.

Акты подписаны представителем ООО «Инпродторг» без замечаний.

Таким образом, по результатам проверки выявлено, что все помещения ООО «Инпродторг» обогреваются за счет тепловыделения от ограждающих конструкций отапливаемого дома и тепловых сетей многоквартирного дома, а довод представителя ООО «Инпродторг» об отсутствии отопления является необоснованным.

Наличие в помещении ответчика дополнительных приборов отопления от электроэнергии не освобождает от уплаты поставляемых теплоресурсов.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По смыслу приведенной нормы права абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимаюшим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

При определении лица, обязанного оплатить поставленный энергоресурс, определяющим является установление факта принадлежности такому лицу на каком-либо праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии

определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию в период ноябрь 2017 - февраль 2020 года в размере 111 287,20 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Также возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНПРОДТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 111 287,20 руб., а также 4 339 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 924 руб., уплаченную платежным поручением № 23210 от 22.08.2019 в составе суммы 8 263 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 10:31:23

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич