Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А58-8844/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-8844/2017
город Якутск
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) к производственному кооперативу "Мегинострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.10.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...>) о взыскании 16 477 009 рублей 36 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № б/н;

от ответчика: ФИО2 (председатель кооператива) по приказу от 29.09.2017 № 100, паспорту, ФИО3 по паспорту от 19.03.2007 г. серия <...>.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к производственному кооперативу "Мегинострой" о взыскании 16 477 009 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки № 17-34 от 15.06.2017, в том числе 11 422 536 рублей 82 копейки основного долга, 3 369 648 рублей 36 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 684 824 рубля 18 копеек неустойки.

Ответчик заявил о намерении принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Для представления сторонам возможности заключения мирового соглашения, судом объявлен перерыв с 15 час. 43 мин. 06 декабря 2017 года до 10 час. 30 мин. 13 декабря 2017 года. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 12 час. 10 мин. 13 декабря 2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

На судебное заседание явились представители: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № б/н; от ответчика: ФИО3 по паспорту от 19.03.2007 г. серия <...>.

Определением суда от 13.12.2017 принято уточнение исковых требований, в части взыскания 3 369 648 рублей 36 копеек пени за период со 02.09.2017 по 30.10.2017, 1 684 824 рубля 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.09.2017 по 30.10.2017.

Стороны пояснили, что не пришли к соглашению по условиям мирового соглашения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик просит снизить неустойку.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17-34, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию указанную в Спецификации № 1 (Приложении № 1 к настоящему Договору), для строительства объекта; «Школа на 220 мест с. Петровка», далее именуемую «Товар», а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и в сроки согласно графику финансирования и вывоза продукции (Приложение № 2) приложенному к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Цена Договора составляет 11 422 536 (одиннадцать миллионов четыреста двадцать две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки, в том числе НДС (18%) в размере 1 742 420 (один миллион семьсот сорок две тысячи четыреста двадцать) рублей 87 копеек. Цена договора указана с учетом скидки 5% от стоимости товара (пункт 2.1 договора).

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно графику финансирования (Приложение № 2) или иным способом по соглашению сторон (пункт 2.2 договора).

Согласно графику финансирования (Приложение № 2) срок оплаты в размере в размере 11 422 536,82 рублей установлен до 01.09.2017.

По требованию Поставщика Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,25% от цены поставляемого товара за каждый день, начиная с момента истечения срока оплаты товара, указанные в графике финансирования (пункт 2.4 договора).

В случае, если Товар был отгружен своевременно без предоплаты, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 4.8 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 11 422 536 рублей 82 копейки рублей, что подтверждается товарными накладными (л.д. 14-56).

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 03.10.2017 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты долга, а также отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 11 422 536 рублей 82 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 369 648 рублей 36 копеек за период с 02.09.2017 по 30.10.2017 за просрочку оплаты товара по пункту 4.8 договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае, если Товар был отгружен своевременно без предоплаты, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня наступления установленного срока оплаты по день фактической неустойки (пункт 4.8 договора).

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик заявил о снижении неустойки.

Представитель истца не согласен с заявлением ответчика о снижении неустойки, так как не представлены доказательства для ее снижения.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнес и применение статьи 333 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

Проанализировав условия договоров в части ответственности покупателя (пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) и ответственности поставщика (0,5% от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки оплаты), суд приходит к выводу, что начисление покупателю неустойки в

размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки ущемляет права ответчика и нарушает баланс интересов сторон, так как 182,50% годовых, что в 22 раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что неустойка, рассчитанная по двукратной ставке банковского процента 9%, 8,5 %, 8,25% годовых действовавшие в период просрочки, обеспечит баланс интересов сторон как участников гражданского оборота и будет соразмерен возможным последствиям, возникшим у истца, от допущенного ответчиком неисполнения обязательства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости применения такой защитной меры, как статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения принципа равной ответственности.

Сумма неустойки, рассчитанной исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 02.09.2017 по 30.10.2017, составляет 318 735 рублей 73 копейки, из расчета:

с 01.09.2017 по 17.09.2017: 11 422 536,82*16*18%/365= 90 128 рублей 51 копейка; с 18.09.2017 по 29.10.2017: 11 422 536,82*42*17%/365= 223 443 рубля 60 копеек; с 30.10.2017 по 30.10.2017: 11 422 536,82*1*16,5%/365= 5 63 рубля 62 копейки;

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания неустойки в размере 318 735 рублей 73 копейки, в остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 684 824 рубля 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.09.2017 по 30.10.2017.

По требованию Поставщика Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,25% от цены поставляемого товара за каждый день, начиная с момента истечения срока оплаты товара, указанные в графике финансирования (пункт 2.4 договора).

Исходя из содержания указанного пункта договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по предоставлению покупателю отсрочки по оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита с момента наступления срока оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной

оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, установленные в пункте 2.4 договора поставки, проценты на сумму неоплаченной задолженности в размере 0,25% за каждый день просрочки не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате товара и должны рассматриваться как плата за коммерческий кредит.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также представленный истцом расчет процентов, начисленных исходя из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 2.4 договора в сумме 1 684 824 рубля 18 копеек суд признает расчет истца верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 684 824 рубля 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.09.2017 по 30.10.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 105 385 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2048 от 31.10.2017.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате

государственной пошлины в сумме 105 385 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 05 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с производственного кооператива "Мегинострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино- Кангаласский улус, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) 13 426 096 рублей 73 копейки задолженности, в том числе 11 422 536 рублей 82 копейки основного долга, 318 735 рублей 73 копейки неустойки за период с 02.09.2017 по 30.10.2017, 1 684 824 рубля 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.09.2017 по 30.10.2017, а также 105 385 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) из федерального бюджета 05 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 2048 от 31.10.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья У.Н. Семёнова