Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А75-8688/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8688/2019
02 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 452687, <...>, почтовый адрес: 452680, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, а/я 208) о взыскании неустойки в размере 33 796 руб.,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-регион» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 33 796 руб. за период с 22.11.2018 по 07.03.2019 по государственному контракту на поставку мебели для сидения для объекта: «Профессиональное училище в г. Нягань» от 23.10.2018 № 0187200001718000864_166577.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по контракту.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, требования истца не признал, ссылаясь на исполнение обязательств согласно условиям контракта, представил контррасчет неустойки исчисленную за период с 21.11.2018 по 20.12.2018 на сумму 9 977 руб. 76 коп., в подтверждение позиции представил документы.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон, третьих лиц после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны.

С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 0187200001718000864 166577 от 23.10.2018 на поставку мебели для сидения для объекта: «Профессиональное училище в г.Нягань» по условиями которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (Приложение №1 к контракту), в установленный контрактом срок, а также осуществить собственными силами и средствами работы по разгрузке, монтажу (сборке) товара, установке (расстановке) на объекте и его пуско - наладку, осуществить вынос (вывоз) тары, упаковки и мусора, связанного с поставкой за пределы объекта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта общая цена контракта составляет 1 287 453 рублей 10 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, то есть в срок до 21.11.2018.

Пунктом 2.6 контракта установлено, основанием для оплаты товара заказчиком являются подписанные сторонами: товарная накладная, акт о приемке-передаче смонтированного (установленного) оборудования (по форме, установленной приложением №2 к контракту), акт индивидуального испытания оборудования (в случае, предусмотренном пунктом 1.5 контракта) (по форме, установленной приложением №3 к контракту), счет (счет-фактура для плательщиков НДС).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 12.1 договора).

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, установленных постановлением правительства Российской Федерации от 30.08.2017г №1042 (с учетом изменений и дополнений).

На основании пункта 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательствам, и в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий контракта допущена просрочка исполнения обязательств. Акт о приемке-передаче смонтированного (установленного оборудования подписан сторонами 07.03.2019.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что поставка товара осуществлена 06.12.2018, что подтверждается договором-заявкой на перевозку грузов от 03.12.2018 № 327, в этот день документы по передачи товара не подписаны по причине неготовности помещения к установке. 20.12.2018 ответчиком осуществлена сборка мебели в полном объеме, что подтверждается договором на осуществление сборки товара от 03.12.2018 № 24, актом выполненных работ от 20.12.2018 № 1, скриншотом письма направленному заказчику. 04.03.2019 заказчик потребовал закрепить тройники к полу в актовом зале, до этого момента зал по утверждению истца не был готов к их закреплению. 07.03.2019 между сторонами был подписан акт приемки-передачи смонтированного оборудования № ПМ-3339, а также товарная накладная. В подтверждение ответчиком в материалы дела представлены копии писем, скриншоты о направлении писем.

Доводы ответчика частично признаются судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта для выполнения всего комплекса поставки по контракту, поставщику необходимо поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (Приложение №1 к контракту), в установленный контрактом срок, а также осуществить собственными силами и средствами работы по разгрузке, монтажу (сборке) товара, установке (расстановке) на объекте и его пуско - наладку, осуществить вынос (вывоз) тары, упаковки и мусора, связанного с поставкой за пределы объекта.

Доводы ответчика о том, что сборка и пуско-наладка товара была невозможна по причине неготовности помещения (актового зала), не подтверждены документально.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием предоставить помещение, в материалы дела не представлено.

Наличие вины учреждения в непредоставлении помещения документально не подтверждено.

Довод ответчика о том, что фактическая сборка товара произведена 20.12.2018, следовательно, обязательства ответчиком исполнены 20.12.2018, является несостоятельным.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, основанием для оплаты товара заказчиком являются подписанные сторонами: товарная накладная, акт о приемке-передаче смонтированного (установленного) оборудования.

В отзыве на иск ответчик поясняет, что работы по креплению тройников к полу выполнены 07.03.2019.

В материалах дела имеется акт о приемке-передаче смонтированного (установленного) оборудования № ПМ-3339 от 07.03.2019, подписанный ответчиком без возражения относительно срока выполнения работ и даты его составления; спорный акт в установленном порядке обществом не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным при определении даты принятия выполненных работ в соответствии с пунктами 1.1, 2.6 контракта исходить из календарной даты, указанной в акте приемки выполненных работ.

Также в отзыве ответчик указывает на то, что письмом от 28.12.2018 № 5306 заказчик сообщил, что мебель собрана, но обнаружены несоответствия техническому заданию контракта. В связи с чем просил привести в соответствие поставленное оборудование и выполнить его в надлежащем качестве. 28.01.2019 на объект заказчик прибыл представитель поставщика для установления несоответствия поставленного товара. По результатам контрольных замеров установлено, что заказчик изначально ошибся в замерах и выявленные несоответствия не подтвердились.

Данные обстоятельства, по мнению суда, повлияли на сроки выполнения работ по контракту.

Указанный факт, который истцом в установленном порядке не опровергнут, по мнению суда, подтверждают факт ненадлежащего выполнения заказчиком своих встречных обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив и исследовав в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства суд, принимая во внимание вину кредитора, с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер ответственности должника (размер неустойки) до 16 898 руб. (50% от заявленной истцом суммы неустойки).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки с учетом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, в размере 16 898 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-регион» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-регион» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» 16 898 руб. неустойки за период с 22.11.2018 по 07.03.2019 по государственному контракту на поставку мебели для сидения для объекта: «Профессиональное училище в г. Нягань» от 23.10.2018 № 0187200001718000864_166577.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Бухарова