Решение от 4 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1361/2026
05 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Дамдиновой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стовбуном П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАМАР"

(ИНН 7810565869, ОГРН 1097847272126)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИВА-ГРАНД"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2026;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАМАР" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВА-ГРАНД" (далее – Компания, ответчик) о взыскании суммы аванса за непоставленный товар в размере 2 071 300 руб., пеней в размере 608 116,15 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 902 076,83 руб. по состоянию на 17.03.2025, а также проценты, начисленные на невозвращенную сумму аванса (2 071 300 руб.) в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ за период с 18.03.2025 включительно по дату фактического исполнения обязательства по возврату аванса; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2025 в размере 432 320,85 руб., а также проценты, начисленные на непогашенный размер задолженности (2 973 376,83 руб.) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 26.12.2025 включительно по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 414 руб.

Определением от 02.03.2026 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, которым подтвердил наличие договорных отношений с Обществом, а также задолженность перед ним; также просило применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела, и, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (Покупателем) и Компанией (Поставщиком) заключен договор поставки № 1552УМ от 20.09.2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки товар, включенный в номенклатуру, согласованную Сторонами в Приложении № 1 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование товара, ассортимент, количество (объем), комплектность, соответствующая единица измерения, цена единицы товара и итоговая сумма поставляемого товара могут быть согласованы сторонами, в том числе способами: путем предоплаты товара, указанного в Счете, выставленном на основании заявки Покупателя. Обязательство по поставке Товара при этом возникает с момента перечисления денежных средств в оплату Счета; путем подписания Спецификации. Обязательство по поставке товара при этом возникает с момента подписания обеими сторонами Спецификации (пункт 1.2 Договора).

20.09.2023 сторонами подписана Спецификация № 1 (Приложение № 2 к Договору) о поставке товара на сумму 1 604 550 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 Спецификации оплата производится путем перечисления авансового платежа в размере 100% от стоимости товара.

Платежным поручением № 12581 от 29.12.2023 Покупатель перечислил Поставщику аванс в размере 1 604 550 руб.

Согласно пункту 7.3 Спецификации срок поставки товара составляет

150 календарных дней с момента авансирования в соответствии с пунктом 6.1 Спецификации, последней датой надлежащего исполнения обязательств по поставке – 27.05.2024.

В дальнейшем платежным поручением № 2202 от 22.02.2024 на основании Счета № 35 от 13.02.2024 Покупатель перечислил Поставщику аванс в размере 245 000 руб., срок поставки согласно счету – 15 рабочих дней, последняя дата поставки – 18.03.2024 включительно.

Также платежным поручением № 12032 от 21.12.2023 по Счету № 352 Покупатель перечислил Поставщику на оплату товара на условиях доставки до покупателя и полной предоплаты в размере 221 750 руб., срок поставки согласно счету – 25 рабочих дней с момента перечисления денежных средств на счет, последней датой поставки является 02.02.2024 включительно.

Поставщик в установленные сроки поставку товара не произвел, денежные средства истцу не возвратил.

Общая сумма авансовых платежей, перечисленных истцом на расчетный счет ответчика, составила 2 071 300 руб.

Согласно пункту 11.7 Договора в случае нарушения срока поставки партии товара, поставляемой на условиях предоплаты, свыше 10 (десяти) календарных дней, Покупатель вправе отказаться от исполнения с договора начислением в части поставки соответствующей партии товара и потребовать возврата уплаченного аванса на сумму аванса процентов из расчета двойной ключевой ставки Банка России за период процентов с момента перечисления авансового платежа до момента его возврата. Возврат суммы аванса и уплата должна быть произведена Поставщиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения соответствующего требования.

Претензией от 12.02.2024 № УМ254-02/25 Общество потребовало от Компании возвратить перечисленные денежные средства, а также уведомило о расторжении договора, претензия была вручена ответчику – 24.02.2025.

Договор будет считаться расторгнутым с момента получения Поставщиком соответствующего уведомления от Покупателя (пункт 11.6 Договора).

Неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужило основанием для обращения Обществом в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доводы, и, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как предварительная оплата товара произведена истцом, у ответчика возникла встречная обязанность по поставке товара.

При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

В данном случае обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения указанной обязанности подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих ее от исполнения этой обязанности, суд признает неисполненной обязанность Компании по поставке товара.

В этой связи требование о взыскании суммы аванса за непоставленный товар подлежит удовлетворению в указанном в иске размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от стоимости Товара, поставка которого просрочена, за каждый календарный день просрочки предусмотрена пунктом 5.3 Договора.

Установив факт несвоевременного исполнения Компанией обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором.

В ходе рассмотрения дела Компанией заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает обоснованным снизить размер договорной неустойки до 0,01% и взыскать с Компании 60 811,60 руб.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд первой инстанции, уменьшая размер неустойки по ходатайству ответчика, установил баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность начисления на сумму аванса процентов в случае нарушения срока поставки партии товара, поставляемой на условиях предоплаты, свыше 10 (десяти) календарных дней, из расчета двойной ключевой ставки Банка России за период процентов с момента перечисления авансового платежа до момента его возврата, предусмотрена пунктом 11.7 Договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 902 076,83 руб. за период с 21.12.2023 (дата перечисления авансового платежа) по 17.03.2025 (15 банковских дней с даты расторжения договора), подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 25.12.2025 в размере 432 320,85 руб., а также проценты, начисленные на непогашенный размер задолженности (2 973 376, 83 руб.) в соответствии со статьей

395 ГК РФ за период с 26.12.2025 включительно по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВА-ГРАНД"

(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАМАР" (ИНН <***>) сумму аванса в размере 2 071 300 руб., пени в размере 60 811,60 руб., проценты в размере 902 076,83 руб. по состоянию на 17.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 25.12.2025 в размере 432 320,85 руб., а далее начисленные на непогашенный размер задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 26.12.2025 включительно по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 414 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дамдинова И.Б.