Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А60-54311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54311/2023
30 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении  протокола судебного заседания до перерыва –  секретарем судебного заседания М.С. Гурбановой, после перерыва – секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54311/2023 по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 180184 руб. 38 коп.,


при участии в судебном заседании 27.04.2024:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №50 от 12.04.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №ФЦ-2 от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности №207/10/ОЮ/д/497 от 13.10.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


В судебном заседании 27.04.2024 объявлен перерыв до 16.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 16.05.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской, при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №50 от 12.04.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №ЦФ-53 от 27.04.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности №207/10/ОЮ/д/497 от 13.10.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


09.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее – НО «ФКР», истец) к Федеральному государственному автономному учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 167151 руб. 03 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт, пеней в размере 13033 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6406 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2023 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

13.11.2023 от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие перехода права собственности на спорные объекты недвижимости и как следствие не применимость положений п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на не представление истцом документов в подтверждение закрепления за ответчиком жилых помещений на праве оперативного управления, на отсутствие вы материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований истца. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

14.11.2023 от ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением от 16.11.2023 ходатайство ФГАУ «Росжилкомплекс» о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области принято к рассмотрению.

Определением от 11.12.2023 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

15.11.2023 от ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 16.11.2023 ходатайство ФГАУ «Росжилкомплекс» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства обороны Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

06.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, возражения на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2024. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации  (далее – Минобороны России, третье лицо).

13.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, которые изложены в отзыве, поступившем 13.11.2023. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

19.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено. Вместе с тем, в предварительном судебном заседании, проводимом в режиме онлайн по ходатайству истца, возникли технические проблемы (отсутствует подключение к сервису онлайн-заседаний).

22.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (доказательств направления копии иска в адрес третьего лица). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09.01.2024 от истца поступила позиция относительно ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  Минобороны России, против привлечения к участию в деле соответчика возражает. Письменная позиция истца приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании третье лицо Минобороны России против привлечения его к участию в деле в качестве соответчика также возражало.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение от 23.01.2024.

Определением от 23.01.2024 назначено судебное разбирательство дела на 29.02.2024.

29.01.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

28.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (контррасчета задолженности, приказа Министра обороны Российской Федерации от 20.11.2023 №782, Указания директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации по оплате за капремонт). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

 В судебном заседании третьим лицом устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду направления им запросов касающихся статуса жилья, а также с целью исключения двойного взыскания в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, в Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 29.02.2024 судебное разбирательство дела отложено на 28.03.2024.

19.03.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

21.03.2024 от истца поступили пояснения об объекте с приложением дополнительных документов. Пояснения и документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены: уведомление об отказе государственной регистрации прав от 06.03.2024, письмо от 29.02.2024 №исх-р/24-536. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Третьим лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 28.03.2024 судебное разбирательство дела отложено на 27.04.2024.

01.04.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом отклонено, поскольку на дату судебного заседания (27.04.2024) полномочия представителя не подтверждены, срок действия доверенности истекает 12.04.2024.

09.04.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчиком представлены: письмо №141/4/07-1299 от 26.02.2024, письмо №50/04-08/120 от 07.02.2024. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Третьим лицом представлен отзыв с приложением дополнительных документов, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и доказательствами, представленными в материалы дела. Отзыв с приложенными документами приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 27.04.2024 объявлен перерыв до 16.05.2024.

15.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (договоров управления многоквартирным домом от 04.04.2022, от 01.02.2024, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.05.2024.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (доказательств направления отзыва в адрес истца). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что НО «ФКР» создана в соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ЕД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 №108, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 №1079.

Согласно ч. 4 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ  срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В многоквартирном доме, являющемся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

По всем квартирам, в отношении которых исчислена задолженность за капитальный ремонт в рамках настоящего дела, право оперативного управления закреплено за ответчиком.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла норм ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которому статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Исходя из изложенного, в силу ст. 210, 249, 296 ГК РФ обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обуславливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений и взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования ЖК РФ по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу №304-ЭС15-6285, от 29.03.2022 по делу №305-ЭС21-25187 и в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. При этом для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, с момента возникновения права оперативного управления ответчик несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, к нему также переходит обязательство предыдущего правообладателя по уплате взносов на капитальный ремонт, при этом в данном споре дата регистрации права оперативного управления данного ответчика на спорные помещения для целей распределения бремени их содержания правового значения не имеет.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие перехода права собственности на спорный объект недвижимости, на отсутствие документов, подтверждающих закрепление за ответчиком жилых помещений на праве оперативного управления.

В материалы дела представлен контррасчет, согласно которому задолженность по уплате взносов на капремонт за период, указанные в иске, по жилым помещениям в объекте недвижимости, указанном в иске и приложениях к нему составляет 00 руб. При этом ответчик указывает, что в иске и в приложениях к иску указаны разные адреса объектов: дом №46, дом №46 ДОС 2, дом 46 строение 2.

Полагает, что сумма взносов на капремонт, указанная истцом в иске, не может подлежать удовлетворению в связи с отсутствием у ответчика права оперативного управления этим объектом недвижимости и соответственно отсутствия обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Указывает, что спорный многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства, представил уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 06.03.2024.  

Третье лицо в отзыве, представленном в судебном заседании 28.03.2024,  также полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку МКД с указанным истцом адресом: дом №46 строение 2, нет. Но есть МКД по адресу: дом №46 дом офицерского состава (ДОС 2). Данный адрес содержится в приказе Департамента военного имущества Минобороны России от 04.04.2022 №848, а также в акте приема-передачи от 07.04.2022 №12 к приказу от 04.04.2022 №848.         

Ответчик и третье лицо полагают, что МКД, взносы за жилые помещения в котором взыскивает истец в настоящем деле, не определен.

Вместе с тем, суд данные доводы отклоняет на основании следующего.

В соответствии ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 2,ч. 3 ст. 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее – Закон Самарской области) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства №707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее – Региональная программа).

Спорный многоквартирный дом №46 строение 2 (дом 46 ДОС-2) отсутствовал в первой редакции Региональной программы (приложение №1 Перечень многоквартирных, расположенных на территории Самарской области, в отношении которых на территории Самарской области, в отношении которых на период реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, планируется проведение капитального ремонта общего имущества (далее – Приложение №1 Перечень многоквартирных домов)).

Постановлением Правительства Самарской области от 27.06.2014 №358 внесены изменения в Региональную программу, в том числе в Приложение №1 Перечень многоквартирных домов, были включены многоквартирные дома: дом 46 ДОС-1 (код МКД Г1-8790) и дом 46 ДОС-2 (код МДГ1-8791).

В последующем, постановлением Правительства Самарской области от 23.04.2021 №242 из Региональной программы (Приложение №1 Перечень многоквартирных домов) был исключен многоквартирный дом №46 ДОС-2 (код МКДГ1-8791).

Постановлением Правительства Самарской области от 20.07 2021 №500 внесены изменения в Региональную программу, в том числе в Приложение №1 Перечень многоквартирных домов, в частности – в строке «Г1-8972» в графе «Адрес многоквартирного дома» дом 46 ДОС-1 изменен на дом 46 строение 1.

Также названным постановлением в Региональную программу Приложение №1 Перечень многоквартирных домов был включен многоквартирный дом №46 строение 2.

Таким образом, в действующую Региональную программу (Приложение №1 Перечень многоквартирных домов) включены многоквартирные дома с адресами: дом 46 строение 1 и дом 46 строение 2.

В отношении недвижимого имущества, расположенного в многоквартирном доме по адресу: дом 46 строение 1 было прекращено право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и объекты были переданы ФГАУ «Росжилкомплекс» приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 16.01.2021 №96 и акта приема-передачи 04.02.2021 к нему, при этом данные объекты поименованы адресом: дом 46 ДОС 1, что следует из названных документов. В отношении данных объектов, зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», что следует из сведений из ЕГРН. При этом все спорные объекты а ЕГРН зарегистрированы с адресом дом 46. Данные обстоятельства подтверждаются решением арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 и постановлением №17АП-7132/2022-ГК по делу №А60-55297/2021.

Однако, в отношении спорного объекта по настоящему делу в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах.

Спорный объект закреплен на праве оперативного управления за ответчиком, что подтверждает приказ директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 04.04.2022 №848 и акт приема-передачи №12 от 07.04.2022 к нему.

Действительно, в названном выше приказе и акте приема-передачи, спорные объекты поименованы адресом: дом 46 ДОС 2, тогда как в Региональную программу (Приложение №1 Перечень многоквартирных домов) названный объект включен с адресом многоквартирного дома: дом 46 строение 2.

Из совокупного анализа имеющихся сведений об объекте, учитывая доводы, приведенные ответчиком и третьим лицом в отношении объектов по адресу: дом 46 строение 1 (дом 46 ДОС 1) по делу №А60-55297/2021, следуя аналогичности ситуации объекта по названному делу с объектом по настоящему делу, НО «ФКР» была направлена претензия в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Российской Федерации с требованием об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД за жилые помещения, расположенные по адресу: дом 46 строение 2.

В адрес НО «ФКР» 29.03.2023 поступил ответ на претензию (исх.№141/4/07-1987 от 15.01.2021), которым в удовлетворении претензии отказано, однако, как следует из указанного письма, спорные жилые помещения по адресу: дом 46 строение 2 в настоящее время переданы в оперативное управление в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» Министерства обороны Российской Федерации.

С целью идентификации многоквартирного дома, включенного в Региональную программу (Приложение №1 Перечень многоквартирных домов) с адресом: дом 46 строение 2 и соответствия его объекту с адресом: дом 46 ДОС 2 истцом был сделан запрос в Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара.

Как следует из ответа (исх.№08/2-00-01/984 от 17.07.2023) на запрос адрес многоквартирного дома №46 строение 2, включенного в Региональную программу соответствует его фактическому адресу: дом 46 ДОС 2.

Таким образом, исходя из изложенного выше, ответчик владеет спорным объектом по адресу: дом 46 строение 2 (дом 46 ДОС 2) на праве оперативного управления с 07.04.2022.

20.07.2021 постановлением Правительства Самарской области №500 спорный многоквартирный дом повторно включен в Региональную программу (Приложение №1 Перечень многоквартирных домов) с адресом: дом 46 строение 2.

С учетом положений ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 2, 3 ст. 7 Закона Самарской области 21.06.2013 №60-ГД Закона Самарской области, по истечении трехмесячного срока (с.01.11.2021), что соответствует начальной дате спорного периода) по спорным объектам начисляются взносы на капитальный ремонт.

Предыдущим правообладателем ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнена, ввиду чего такая обязанность правомерно возлагается на ответчика за весь спорный период, ответчик обязан уплатить взносы на капитальный ремонт в спорный период, в том числе с 01.11.2021.

Кроме того, в подтверждение факта того, что спорный МКД не является объектом незавершенного строительства, а фактически эксплуатируется истцом в материалы дела представлены договоры управления многоквартирным домом от 04.04.2022, от 01.02.2024).

Также возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на Приказ Министра обороны Российской Федерации от 20.11.2023 №782, в соответствии с пп. 1 п. 3 которого Учреждения, подведомственные Министерству обороны, в отношении помещений, на которые в установленном порядке зарегистрированы права собственности Российской Федерации и оперативного управления, организуют взаимодействие с региональными операторами капитального ремонта и владельцами специальных счетов, на постоянной основе проводят сверку задолженности по взносам на капитальный ремонт с даты государственной регистрации права оперативного управления в ЕГРН.

Между тем, Приказ Министра обороны Российской Федерации от 20.11.2023 №782 «Об утверждении порядка взаимодействия органов военного управления, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов» регулирует отношения между органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации, не влияет на отношения между истцом и ответчиком.

Представленное ответчиком Указание директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации по оплате взносов на капитальный ремонт не является нормативно-правовым актом, а выражает правовую позицию Министерства обороны Российской Федерации по вопросу о взыскании взносов на капитальный ремонт. 

При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы и произведенный ответчиком контррасчет судом отклоняются.

В ходе рассмотрения дела ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

В отношении спорного периода: с ноября 2021 по январь 2023 года, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, исходя из следующего.  

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Начальный срок спорного периода – ноябрь 2021 года, с иском в суд НО «ФКР» обратилось 09.10.2023, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ст. 171 ЖК РФ, ч. 1 ст. 9 Закона 60-ГД в ред. закона Самарской области от 07.04.2014 №32-ГД).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 в ред. закона Самарской области от 11.07.2016 №98-ГД собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету истца задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2021 года по январь 2023 года составляет 167151 руб. 03 коп.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2020, 2021, 2022, 2023 производится на основании Постановлений Правительства Самарской области №941 от 18.12.2019, №936 от 27.11.2020, №963 от 07.12.2021, №1147 от 14.12.2022, которыми с 01.01.2020 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 6,28 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,22 рублей. На 2021 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 6,63 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,62 рублей; на 2022 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 7,27 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 8,36 рублей; на 2023 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества  в  многоквартирном  доме  на территории  Самарской  области  для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 7,92 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 9,11 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт за исковой период, требования истца о взыскании основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 167151 руб. 03 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом установленного ЖК  РФ срока исполнения обязательств по внесению взноса на капитальный ремонт и подлежащей применению при расчете неустойки учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, сумма пеней, начисленных за общий период с 20.01.2022 по 20.07.2023 (с учетом моратория), составляет 13033 руб. 35 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 13033 руб. 35 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 6406 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 167151 руб. 03 коп., пени в размере 13033 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                   К.О. Шпилева