Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А60-27730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27730/2017
04 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 29.08.2017г дело №А60-27730/2017 по иску

Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 264 359 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №253 от 22.09.2016г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТТА-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 187 039 руб. 34 коп. за природный газ, поставленный в период январь – март 2017г. по договору №4-1319/16 от 03.11.2015г., а также пени в сумме 77 319 руб. 81 коп. за период с 11.02.2017г. по 24.05.2017г с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В связи с частичной оплатой долга, а также изменением ключевой ставки ЦБ РФ (9%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 987 039 руб. 34 коп., пени за период с 11.02.2017г. по 06.07.2017г. в сумме 109 598 руб. 10 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил на обозрение суда подлинные документы, в т.ч. подписанные акты к договору за период с января 2017г по март 2017г; после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает, указал, что акты оказания услуг за спорный период ответчик не подписывал; обязанность по оплате поставленного газа не возникла.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.08.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 822 039 руб. 34 коп., пени за период с 11.02.2017г. по 25.08.2017г. в сумме 140 109 руб. 46 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.11.2015г. между Акционерным обществом «Уралсевергаз» (Поставщик), истцом (Газораспределительная организация - ГРО) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа №4-1319/16 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить газ Покупателю, ГРО - обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а Покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке (п. 2.1. договора).

Учет количества газа, поставленного Поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе «ГРО-Покупатель», осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны (Покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3. договора.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора на поставку и транспортировку газа в период с января 2017г по март 2017г. ответчиком потреблен природный газ на общую сумму 1 605 570 руб. 61 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.01.2017г, от 28.02.2017г., от 31.03.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами: Приказом Федеральной службы по тарифам №243-э/1 от 24.06.2015г., Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2016 г. N191-ПК.

Согласно п. 5.9.1. договора расчеты за услуги по транспортировке газа производятся Покупателем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Для оплаты истцом ответчику были выставлены счета-фактуры №001675 от 31.01.2017г., №004716 от 28.02.2017г., №008712 от 31.03.2017г.

Ответчик обязательство по оплате газа не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период январь - март 2017 года составила 1 187 039 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком после принятия искового заявления к производству, сумма задолженность перед истцом составила 822 039 руб. 34 коп. Доказательств оплаты задолженности за поставку газа ответчик суду не представил.

Ответчик, оспаривая обязанность по оплате оказанных услуг, указал, что акты за спорный период им не подписаны.

Между тем, истцом на обозрение суда представлены оригиналы актов о количестве поданного и протранспортированного газа за период с января 2017г по март 2017г., подписанными ООО "Ветта-Инвест". Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком не было заявлено. Таким образом, свои обязанности по договору истец выполнило надлежащим образом.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия задолженности в указанном размере опровергаются материалами дела, ввиду чего подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате газа в общей сумме 822 039 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 822 039 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в общей сумме 140 109 руб. 46 коп. за период с 11.02.2017г. по 25.08.2017г. с начислением пени за каждый день просрочки с 26.08.2017г. до дня фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что оплата в сроки, согласованные сторонами договора не произведена, требование истца о взыскании пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» заявлено правомерно.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет пени не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2017г. до дня фактической оплаты

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 140 109 руб. 46 коп. за период с 11.02.2017г. по 25.08.2017г. с начислением пени за каждый день просрочки с 26.08.2017г. до дня фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Поскольку частичная оплата суммы долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим заявлением, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 25 644 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТТА-ИНВЕСТ" в пользу Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" основной долг в размере 822 039 руб. 34 коп., пени (неустойку) в сумме 140 109 руб. 46 коп., начисленную за период с 11.02.2017г. по 25.08.2017г. с продолжением начисления с 26.08.2017 г по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕТТА-ИНВЕСТ" в пользу Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" 25 644 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен