Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А45-18351/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18351/2025
г. Новосибирск
17 октября 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кемерово,

о взыскании 57 460,15 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №167, Спецификации №1 от 10.02.2025, 53 366,40 руб. неустойки за период с 18.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №№ 158, 169, 189, Спецификации №2 от 12.02.2025; 8 664,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №№ 190, 157, счет-договору № КА0134 от 13.02.2025,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.04.2025, паспорт, диплом, (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – истец, ООО «МЕТАЛЛ ЭКСПЕДИЦИЯ») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик, ООО «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») о взыскании 57 460,15 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №167, Спецификации №1 от 10.02.2025, 53 366,40 руб. неустойки за период с 18.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №№ 158, 169, 189, Спецификации №2 от 12.02.2025; 8 664,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №№ 190, 157, счет-договору № КА0134 от 13.02.2025.

Судом уточнения приняты как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки от 10.02.2025 №1-ПТ/02/2025, счет-договору № КА0134 от 13.02.2025.

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.09.2025.

12.09.2025 через систему «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик не согласился с исковыми требованиями, указал, что на момент подачи отзыва задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, в доказательство представлены платежные поручения об оплате задолженности. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании 17.09.2025 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом погашения ответчиком основной задолженности.

Судом уточнения приняты как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке статьей 121 – 123, 156 АПК РФ.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 10.02.2025 между ООО «МЕТАЛЛ ЭКСПЕДИЦИЯ» (поставщик) и ООО «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (покупатель) заключен договор поставки №1-ПТ/02/2025, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателя металлопрокат (товар) установленного качества, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, производитель, цена товара, сроки поставки, конкретные условия и порядок поставки товара указываются в спецификации (иных приложениях или дополнениях к договору) согласовываемых сторонами дополнительно и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары с отсрочкой 60 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, если иной порядок не согласован сторонами в спецификации или ином приложении/дополнении к договору.

В рамках Спецификации №1 от 10.02.2025 к договору, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 310 589, 98 руб. на условиях 100% постоплаты по факту получения товара в течение семи рабочих дней.

Во исполнение условий договора, 27.02.2025 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 310 589, 98 руб. что подтверждается представленным универсальным передаточным документом №167, подписанным сторонами.

В рамках Спецификации №2 от 12.02.2025 к договору, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 298 782, 54 руб. на условиях 100% постоплаты по факту получения товара в течение семи рабочих дней.

Во исполнение условий договора, 06.03.2025 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 298 782, 54 руб. что подтверждается представленным универсальными передаточными документами № 158, № 169, № 189, подписанными сторонами.

Разница между суммой, согласованной в Спецификации (298 782,54 руб.) и суммой фактически поставленного товара согласно универсально-передаточным документам №158, №169, №189 (299 815,74 руб.) обусловлена допустимым отклонением (толерансом 10% согласно договору).

Кроме того, на основании счет-договора № КА0134 от 13.02.2025, стороны согласовали поставку товара на сумму 84 584, 38 руб. на условиях 100% постоплаты в течение семи рабочих дней.

Во исполнение условий счет-договора, 06.03.2025 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 84 584, 38 руб. что подтверждается представленным универсальными передаточными документами № 190, № 157, №189, подписанными сторонами.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его количества, качества и сроков отгрузки, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД. По качеству и количеству принятого ответчиком товара претензий в адрес истца не поступило. Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

16.04.2025 ООО «МЕТАЛЛ ЭКСПЕДИЦИЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 694 990 руб. задолженности за поставленный товар, 20 628,11 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 14.04.2025.

29.04.2025 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан судебный приказ по делу А45-13121/2025 на взыскание 694 990 руб. задолженности за поставленный товар, 20 628,11 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 14.04.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 390 руб.

Определением от 13.05.2025 Арбитражным судом Новосибирской области судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку судебный приказ был отменен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В процессе рассмотрения спора ответчиком представлено доказательство оплаты суммы основного долга в размере 694 990 руб. после принятия искового заявления судом к производству, что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2025 № 999281 на сумму 310 589,98 руб., от 11.09.2025 № 999282 на сумму 299 815,74 руб., от 11.09.2025 № 999283 на сумму 84 542,38 руб.

В связи с представленным отзывом, истец 17.09.2025 уточнил исковые требования. Поскольку задолженность по основному долгу у ответчика перед истцом отсутствует, просил взыскать 57 460,15 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №167, Спецификации № 1 от 10.02.2025, 53 366,40 руб. неустойки за период с 18.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №№ 158, 169, 189, Спецификации № 2 от 12.02.2025; 8 664,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №№ 190, 157, счет-договору № КА0134 от 13.02.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом начислены пени за период с 11.03.2025 по 11.09.2025 в размере 57 460,15 руб. по УПД №167, Спецификации № 1 от 10.02.2025, за период с 18.03.2025 по 11.09.2025 в размере 53 366,40 руб. по УПД №№ 158, 169, 189, Спецификации № 2 от 12.02.2025.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 8 664,98 руб. за период с 18.03.2025 по 11.09.2025 по УПД №№ 190, 157, счет-договору № КА0134 от 13.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.03.2025 по 11.09.2025 в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, что составляет 8 664,98 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика

Общий размер требований, предъявленных к ответчику, с учетом увеличения размера неустойки и периода ее начисления, составил 814 481,63 руб. (694 990,1 руб. основного долга, 110 826,55 руб. неустойки, 8 664,98 руб. процентов).

С учетом изложенного, размер государственной пошлины исходя из размера заявленных требований, подлежащий уплате истцом в бюджет, составляет 45 724 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 41 835 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 14.04.2025 № 830 на сумму 20 390 руб., от 26.05.2025 №1229 на сумму 21 445 руб.

В оставшейся части государственная пошлина в размере 3 889 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 57 460,15 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №167, Спецификации № 1 от 10.02.2025, 53 366,40 руб. неустойки за период с 18.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №№ 158, 169, 189, Спецификации № 2 от 12.02.2025; 8 664,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.03.2025 по 11.09.2025 за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной по УПД №№ 190, 157, счет-договору № КА0134 от 13.02.2025, 41 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 889 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Ю. Фролова