Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А76-21356/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21356/2017
23 августа 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исабековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена», ОГРН <***>, с. Тирлянский Республики Башкортостан,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 1 010 842 руб. 82 коп.,

при неявке сторон спора в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (далее – истец, общество «Лесопромышленная компания «Селена») 08.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМет» (далее – ответчик, общество «СтройМет») о взыскании основного долга в размере 1 010 842 руб. 82 коп. (л.д. 3).

В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 47-53). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество «Лесопромышленная компания «Селена» поставило обществу «СтройМет» товар на сумму 1 103 954 руб. 54 коп., что подтверждается товарной накладной от 07.10.2013 № 842 (л.д. 8), в которой имеется подпись сотрудников и оттиски печатей обществ.

Ответчик частично оплатил задолженность, что следует из текста иска и подписанного сторонами и заверенного печатями обществ акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 – 15.12.2014, в соответствии с которым остаток задолженности составил 1 010 824 руб. 82 коп. (л.д. 9).

Факт получения товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), а потому суд полагает, что истец доказал передачу ему товара.

24.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2017 ЛПК/17-75 (л.д. 6) с требованием оплатить оставшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и конвертом с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи указал в справке к возвратному почтовому конверту (л.д. 7).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции (л.д. 8) дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по указанной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами гл. 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, а также последующего одобрения отношений, возникших из разовых сделок купли-продажи, в виде частичной оплаты полученного товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 010 842 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 010 842 руб. 82 коп. размер государственной пошлины составляет 23 108 руб.

При обращении в суд чек-ордером от 05.07.2017 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 108 руб. 42 коп. (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 108 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» задолженность в размере 1 010 842 руб. 82 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 108 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.