Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А58-12426/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-12426/2018
08 февраля 2019 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №120" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 928 рублей,

без вызова сторон,


От истца в арбитражный суд 15.01.2019 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 16 972,80 рублей и доказательства в подтверждение направления указанного ходатайства ответчику.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

От ответчика в арбитражный суд 15.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении размера неустойки.

Ответчиком 19.07.2018 получен по универсальному передаточному документу от 19.07.2018 №ПЭ-04 товар – пропитка Элакор-ПУ в количестве 520 кг на общую сумму 176 800 руб., в том числе, НДС 18% - 26 969,49 руб. Ответчиком получение товара от истца не оспаривается и следует из отзыва на исковое заявление.

Истцом к оплате выставлен счет от 19.07.2018 №02 на сумму 176 800 руб.

Ответчиком произведена оплата:

в сумме 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.07.2018 №45,

в сумме 176 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2018 №316 (денежные средства списаны со счета 17.09.2018), выпиской с лицевого счета истца за период с 21.05.2018 по 02.10.2018.

Согласно абзацу второму пункта 2.2 договора от 30.05.2018 №ПЭ-04 сумма в размере 176 800 руб. уплачивается заказчиком в срок не позднее 16.08.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного договора за несвоевременную оплату товара (пункты 2.1-2.3 договора) заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки составляет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

76 800,00

17.08.2018

17.09.2018

32

76 800,00 ? 32 ? 0.3%

7 372,80 р.





Итого:

7 372,80 руб.


Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав ее несоразмерность ее размера последствиям нарушенного денежного обязательства (ключевая ставка Банка России в указанный период составляет 7,25% годовых или 0,0199% в день), истец не доказал, что понес убытки (по данным производителя промышленных полов «Элакор» цена материала пропитка Элакор-ПУ составляет 245 руб./1 кг с НДС 20%. с учетом доставки товара с г.Москвы до г. Якутска из расчета перевозки контейнером 19 руб./1 кг общая стоимость товара составит 264 руб./1 кг, что ниже цены проданного истцом товара на 24,14 руб. или 10%), товар поставлен истцом с нарушением срока на 11 дней.

Ответчиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2018 по 18.07.2018, с 18.09.2018 по 25.09.2018 на сумму 472,90 руб. Ответчиком произведена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 472,90 руб. платежным поручением от 14.01.2019 №6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абзаца 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой оплаты товара, а также отмечая нарушение истцом срока поставки товара (пункт 3.1 договора), размер ответственности ответчика за просрочку оплаты товара (неустойка в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы договора за каждый день просрочки), явное несоответствие установленных в договоре поставки размеров ответственности поставщика и покупателя (отсутствие ответственности поставщика), отсутствие какого-либо обоснования для установления различного размера ответственности из одного договора между хозяйствующими субъектами в форме обществ, а также значительное превышение размера договорной неустойки над ключевой ставкой Банка России, суд признает неустойку, начисленную истцом, несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и снижает ее до 1 009,97 руб., что не ниже двукратной ставки рефинансирования (15%).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

76 800,00

17.08.2018

Новая задолженность на 76 800,00 руб.

76 800,00

17.08.2018

17.09.2018

32

7.5

76 800,00 ? 2?7.5% ? 32 / 365

1 009,97 р.


С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 472,90 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 537,07 руб. (1 009,97 – 472,90).

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 869 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение размера исковых требований до 16 972,80 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №120" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕР-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по пункту 5.1 договора от 30.05.2018 №ПЭ-04 за период с 17.08.2018 по 17.09.2018 в размере 537,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т. С. Шамаева