Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А76-38262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38262/2018
25 марта 2019 года
г. Челябинск
Резолютивная часть решения подписана 21 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Пермь», ОГРН 1115906003872, г. Пермь, к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 1027402696023, г. Челябинск, о взыскании 244 777 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Пермь», ОГРН 1115906003872, г. Пермь, (далее – истец, ООО «ТРК-Пермь»), 20.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН 1027402696023, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ»), о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов № 292 от 07.03.2018 в размере 237 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 3,1.10.2018 в размере 7 777 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 61 – 62).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л. д. 57).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 292 от 07.03.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов заказчика за счет заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации по маршруту, согласованному в заявках заказчика (л. д. 11 – 14).

Согласно п. 1.2 указанного договора в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: получение грузов от поставщиков заказчика; проверку количества и состояния груза; транспортировку грузов на склады, указанные заказчиком; осуществление перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом; оформление или получение необходимых для перевозки документов; а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором и приложениями (транспортными заказами) к нему.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость сказываемых по настоящему договору услуг определяется в транспортном заказе, подтвержденном исполнителем.

Из положений п. 4.3 договора следует, что оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и при наличии оригиналов ТТН, транспортной накладной, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оригиналы документов должны быть предоставлены заказчику в течение трех дней с момента получения груза грузополучателем.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 667 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 201804265 от 26.04.20148 на сумму 640 000 руб. 00 коп., № 201804266 от 26.04.2018 на сумму 27 000 руб. 00 коп., а также транспортную и товарную накладную (л. д. 15 – 26).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 237 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмо № 25-18 от 14.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л. д. 27 - 29).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору на сумму 667 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 201804265 от 26.04.20148 на сумму 640 000 руб. 00 коп., № 201804266 от 26.04.2018 на сумму 27 000 руб. 00 коп., а также транспортной и товарной накладной (л. д. 15 – 26).

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца, в то время как доказывание факта оплаты услуг - на ответчика.

Мотивированных возражений относительно суммы задолженности по оплате ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в размере 237 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 31.10.2018 в размере 7 777 руб. 33 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Мотивированных возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан не правильным (л. д. 4 - 5). Так, начало периода просрочки определено истцом 13.06.2018.

Из положений п. 4.3 договора следует, что оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и при наличии оригиналов ТТН, транспортной накладной,

оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оригиналы документов должны быть предоставлены заказчику в течение трех дней с момента получения груза грузополучателем.

Следовательно, последним днем оплаты оказанных услуг является 13.06.2018, соответственно началом периода просрочки следует считать 14.06.2018.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока, начисленные за период с 14.06.2018 по 31.10.2018 составляют 7 672 руб. 65 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 672 руб. 65 коп.

Суд считает правомерным также требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 237 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮК «Жданова и ФИО1» (исполнитель) и ООО «ТРК – Пермь» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 80УБ/2018 от 06.096.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «ТРК-Пермь» к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов № 292 от 07.03.2018 и процентов за пользование денежными средствами (л. д. 48 - 49).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проконсультировать заказчика о возможных судебных способах защиты прав заказчика;

- подготовить и подать исковое заявление (заявление) в целях судебной защиты прав заказчика.

- подготовить возражения на отзыв ответчика.

- в случае необходимости осуществить сбор информации и документов, которые отсутствуют у заказчика.

- по согласованию с заказчиком подготовить проект мирового соглашения и передать его для утверждения.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется оплатить 12 000 руб. 00 коп. не позднее пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в сумме 12 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежное поручение № 14379 от 10.09.2018 (л. д. 51).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Представитель истца подготовил и направил в адрес ответчика претензию, подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не обоснована, суд полагает расходы на оплату услуг представителя обоснованными в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные

истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно расчету суда, на ответчика относятся судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 995 руб. 72 коп. (пропорционально сумме удовлетворенных требований).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 896 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 14491 от 01.11.2018 на сумму 710 руб. 00 коп., № 14373 от 07.09.2018 на сумму 7 186 руб. 00 коп. (л. д. 9 – 10).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 892 руб. 62 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцом. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 руб. 38 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРК- Пермь» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно- прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Пермь», ОГРН <***>, г. Пермь, основной долг в размере 237 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 31.10.2018 в размере 7 672 руб. 65 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 237 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 995 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 892 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru