Решение от 12 февраля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.02.2026 года Дело № А50-22590/2025

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бызовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 590601001, 614014, Пермский край, г.о. Пермский, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 773101001, 121467, <...>)

о взыскании 100 000 руб. в отсутствие представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (далее-ответчик) о взыскании неустойки за период с 04.06.2025 по 21.10.2025 в размере 14 224 руб.66 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.10.2025 в суд от истца поступило уточнение исковых требований, истец просит взыскать основную задолженность в размере 200 000 руб., неустойку за период с 03.06.2025 по 10.10.2025 в размере 13315,07 руб.

Суд определил рассматривать дело с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.11.2025 в суд от истца поступило уточнение исковых требований, истец просит взыскать неустойку за период с 03.06.2025 по 21.10.2025 в размере 14 339,73 руб.

Определением суда от 01.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 28.01.2026.

26.01.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что акт выполненных работ подписан сторонами 27.05.2025.

Пунктом 2.3.1. Договора установлено, что Заказчик перечисляет Подрядчику полную стоимость Договора в размере 200 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. В связи с чем, срок для оплаты наступил с 04.06.2025, а не с 03.06.2025 как начисляет истец. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

28.01.2026 в судебном заседании истец на иске наставила, суд предложил суду ознакомится с представленным отзывом ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2026, от истца поступило уточнение исковых требований, просить взыскать с ответчика неустойку за период с 04.06.2025 г. по 21.10.2025 г. в размере 14 224 руб. 66 коп.

Суд определил рассматривать дело с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.04.2025 года между ООО «ПЦПР» (далее – истец) и ООО «Лысьвенский завод тяжёлого электрического машиностроения «Привод» (далее – ответчик) был заключён договор № 352 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «ПЦПР» обязалось выполнить рабочую документацию на помещения здравпункта в корпусе АБК инструментального цеха в объёме:

- проект на строительно-монтажные работы по устройству здравпункта в 5-этажном здании бытового инструментального корпуса, согласно планировке размещения помещений здравпункта в АБК инструментального корпуса (первый этаж) ИНВ. № 278;

- система электроснабжения и освещения (ЭОМ); - система вентиляции и кондиционирования (ОВ);

- архитектурно-строительные решения (АС); • смета на строительство (СМ).

Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Выполненные по Договору работы были приняты заказчиком по акту № 6 от 27.05.2025.

Пунктом 2.3.1. Договора установлено, что заказчик перечисляет подрядчику полную стоимость договора в размере 200 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Таким образом, заказчик обязан был оплатить выполненные работы не позднее 03 июня 2025.

Однако данная сумма в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек была оплачена заказчиком только 21.10.2025 года, что подтверждается платежным поручением № 15610 от 21.10.2025.

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе начислять пени в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

Размер пени за период просрочки с 04.06.2025 г. по 21.10.2025 г. составляет 14 224 руб. 66 коп.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле

(часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений истца следует, что ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных и принятых работ, только после подачи искового заявления, а именно 21.10.2025, что подтверждается материалами дела.

Учитывая нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 04.06.2025 г. по 21.10.2025 в размере 14 224 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе начислять пени в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчёт судом проверен и признан верным, ответчик о несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 224 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 711 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 14 224 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 711 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова