Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-76608/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76608/2020
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «ПИ-№ 1» (ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ПСБ «АСД» (ОГРН: 1089847335786)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность 10.03.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность 06.10.2020)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Акционерное общество «Проектный институт № 1» (далее – АО «ПИ-№ 1», Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное бюро «АСД» (далее – ООО «ПСБ «АСД», Бюро) о взыскании 6 330 000 руб. аванса, 2 086 368 руб. неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 10.09.2019 по 02.03.2020 и 144 370 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 24.08.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств основании договора от 12.04.2019 № 1046.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд).

Истец и ответчик представили дополнительные пояснения по делу.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Институт (заказчик) и Бюро (проектировщик) заключили договор подряда от 12.04.2019 № 1046 №1046 на выполнение проектных работ по объекту «Проектирование строительства нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: <...>, литера А» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 договора проектировщик в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) обязуется в установленный договором срок выполнить весь объем работ, подлежащих выполнению проектировщиком в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (приложение № 1 к договору), требованиями исходно-разрешительной документации и обязательными нормами и правилами Российской Федерации, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2019 №) цена договора составляет 12 660 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ (этапов работ) устанавливаются в Календарном графике выполнения и оплаты проектных работ.

Календарным графиком выполнения и оплаты проектных работ (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2019 № 1) предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- 1 этап: Корректировка Проектной документации и разработка Рабочей документации (стоимость этапа - 10 128 000 руб., 80% от общей стоимости работ) – с 12.04.2019 по 09.09.2019;

- 2 этап: Сопровождение государственной экспертизы Проектной документации (стоимость этапа - 2 532 000 руб., 20% от общей стоимости работ) – с 04.09.2019 по 30.10.2019.

Как следует из материалов дела, заказчик перечислил проектировщику аванс платежным поручением от 19.04.2019 № 1221 на сумму 6 330 000 руб.

Работы на сумму полученного аванса ответчиком не выполнены, не сданы.

Договор от 12.04.2019 № 1046 между истцом и ответчиком заключен во исполнение контракта от 06.02.2019 № 06/ОК-19 (далее - Контракт), государственным заказчиком по которому является Фонд.

Проектировщику неоднократно выдавались замечания к документации и указывалось на нарушение сроков производства работ, в том числе письмами № К-47 от 14.01.2020, № К-179 от 24.01.2020.

Заказчик направил проектировщику претензию № К-128 от 20.01.2020 (вх. ООО «ПСБ «АСД» № 06-20-В от 20.01.2020) с требованием принять меры по скорейшему завершению работ, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Фонд направил в адрес АО «ПИ-№1» решение об отказе от исполнения контракта от 06.02.2019 № 06/ОК-19.

В связи с получением отказа от исполнения контракта АО «ПИ-№1» требовало от ООО «ПСБ «АСД» предоставить откорректированные по замечаниям Фонда разделы проектной документации, а также разделы, которые не предоставлялись вовсе, в срок до 01.03.2020 включительно (письма № К-379 от 13.02.2020 (вх. ООО «ПСБ «АСД» №13-20-В от 13.02.2020), № К-402 от 14.02.2020 (вх. ООО «ПСБ «АСД» № 14-20-В от 14.02.2020), № К-474 от 25.02.2020 (вх. ООО «ПСБ «АСД» №15-20-В от 25.02.2020), № К-526 от 28.02.2020 (вх. ООО «ПСБ «АСД» №18-20-В от 28.02.2020).

Сопровождение документации и получение положительного заключения экспертизы проектной документации входит в обязанности проектировщика (этап 2 договора).

Срок исполнения обязательств по этапу 2 истек 30.10.2019.

03.03.2020 письмом исх. № К-551 заказчик уведомил проектировщика об отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ от 12.04.2019 № 1046.

Уведомление вручено 16.03.2020, а также получено по почте 24.03.2020.

В уведомлении истец просил в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения, но не позднее 7 (семи) дней с даты его отправки, возвратить неотработанный аванс (неосновательное обогащение) в размере 6 330 000 руб., уплатить неустойку на основании пунктов 10.2, 10.8 договора.

Поскольку ответчик оставил требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что проектная и рабочая документация к приемке в соответствии с условиями договора не предъявлялась.

Ответчик суду не доказал, что фактически документация в полном объеме была разработана и передана заказчику с надлежащим качеством и в объеме, предусмотренном договором.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен пунктом 8.1 договора, согласно которому проектировщик не позднее срока окончания выполнения работ, установленного договором, поэтапно предоставляет заказчику по акту приема-передачи документов разработанную проектную документацию на Объект на бумажном носителе и на CD-R дисках в количестве, соответствующем требованиям Технического задания (приложение № 1 к договору), Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру.

Пунктом 28 Технического задания (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1) установлены требования к форме передачи документации: по результатам выполненных работ по 1 Этапу «Одновременная корректировка Проектной документации и разработка Рабочей документации» предоставляется комплект проектной и рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными ведомствами и организациями, в 2 экземплярах на бумажном носителе и в электронном формате на CD-R диске: в редактируемом формате, текстовая часть - в среде «Word», графическая часть - в среде «AutoCAD», 1 экземпляр в электронной форме - формат PDF; по результатам выполненных работ по 2 Этапу «Сопровождение государственной экспертизы проектной документации» предоставляется комплект проектной документации, согласованной со всеми заинтересованными ведомствами и организациями, отредактированной по результатам прохождения государственной экспертизы, в 5 экземплярах на бумажном носителе; 2 экземпляра в электронном формате на CD-R диске в редактируемом формате, текстовая часть - в среде «Word», графическая часть - в среде «AutoCAD», 2 экземпляра в электронной форме на CD-R диске - формат PDF; 2 экземпляра в электронной форме на CD-R диске - сканированная версия оригинала экземпляра, прошедшего экспертизу с выделением разделов и разбивкой по страницам (каждый раздел проектной документации должен быть оформлен в виде папки с файлом в формате pdf по размеру, не превышающим 50 Мбайт и титульным листом).

Рабочая документация предоставляется в количестве 7 (семь) экземпляров в сброшюрованном виде, 2 экземпляра в электронном формате на CD-R диске: в редактируемом формате, текстовая часть - в среде «Word», графическая часть - в среде «AutoCAD»,2 экземпляра в электронной форме на CD-R диске - сканированная версия оригинала с выделением разделов и разбивкой по страницам.

Состав предоставляемых проектировщиком разделов установлен сторонами пунктами 27 и 11.7 Технического задания (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что проектировщик как до направления уведомления о расторжении договора, так и после работы к приемке в соответствии с условиями договора не предъявлял.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В нарушения условий договора ответчик не предоставил комплект проектной и рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными ведомствами и организациями, в 2 экземплярах на бумажном носителе и в электронном формате на CD-R диске: в редактируемом формате, текстовая часть - в среде «Word», графическая часть - в среде «AutoCAD», 1 экземпляр в электронной форме - формат PDF, акт, счет-фактуру, счет.

Результат работ отсутствует, в предусмотренном договором порядке истцу не сдан.

При рассмотрении дела № А56-33640/2020 было установлено, что у истца Фондом были приняты только изыскательские работы. Получены отрицательные заключения государственной экспертизы к проектной, рабочей документации. Часть проектной документации получена в нередактируемом формате.

При таком положении суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 6 330 000 руб. аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.03.2020 на аванс (неосновательное обогащение) по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда на момент принятия решения по делу (26.05.2021) размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 17.03.2020 по 26.05.2021 составляет 352 350 руб. 56 коп. (расчет приобщен).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении требования о взыскании 2 086 368 руб. неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 10.09.2019 по 02.03.2020 суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик обязуется передать проектировщику необходимую для выполнения работ исходно-разрешительную документацию, имеющуюся в распоряжении заказчика на момент подписания настоящего договора, на бумажном носителе в 1 экземпляре не позднее 10 (дести) рабочих дней с даты подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

Работы не могли быть завершены по обстоятельствам, зависящим от заказчика, в связи с не предоставлением длительное время необходимой исходно-разрешительной документации.

Данный факт подтверждается материалами дела и деловой перепиской.

Ответы на запросы исходной документации от июля 2019 года поступили ответчику лишь 01.10.2019, 11.12.2019. Также заказчик направил технические условия ООО «Петербургтеплоэнерго» лишь 11.11.2019 (письмо исх. № К-3296).

Письмом исх. № К-194 от 27.01.2020 истец подтверждает направление исходной документации 21.01.2020, отдельные исходные данные были переданы заказчиком лишь 10.02.2020 (письмо исх. № К-341), в то время как согласно пунктам 2.1, 7.1 договора исходно-разрешительная документация должна была быть передана заказчиком в течении 10 дней от даты заключения договора. Срок исполнения обязательств по разработке документации наступил 09.09.2019, при этом исходная документация от заказчика поступала уже за пределами указанного срока.

Ответчик неоднократно запрашивал исходно-разрешительную документацию, что подтверждается письмами № 93-19-И от 05.07.2019; № 103-19-И от 10.07.2019; № 171-19-И от 25.09.2019; № 13-20-И от 05.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении оснований для взыскания неустойки и привлечения ответчика к ответственности на сумму 2 086 368 руб., по мнению суда первой инстанции, нет.

Требования истца суд удовлетворяет частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из суммы заявленных требований по состоянию на 26.05.2021 в размере 8768718 руб. 56 коп. и удовлетворенных требований в размере 6682350 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное бюро «АСД» в пользу акционерного общества «Проектный институт № 1» 6330000 руб. неосновательного обогащения и 352350 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 50940 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Проектный институт № 1» в доход федерального бюджета 1040 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.