Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А46-3473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3473/2020
22 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 334 181 руб. 07 коп.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (далее - ООО «ЧОП «Кортеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз» (далее – ООО «ТД «Батиз», ответчик) о взыскании 1 334 181 руб. 07 коп., из которых: 1 270 167 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги и 64 013 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.12.2018 по 27.02.2020 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.04.2020, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

10.03.2020 в материалы дела от ООО «ЧОП «Кортеж» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части наименования ответчика.

Определением от 16.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного разбирательства в назначенную дату предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 14.05.2020.

Протокольным определением арбитражного суда от 14.05.2020 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения истца принял, дело признал подготовленным и назначил судебное заседание на 18.06.2020.

В заседание суда, состоявшееся 18.05.2020, участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2017 между ООО «ТД «Батиз» (далее - Заказчик) и ООО «ЧОП «Кортеж» (далее - Исполнитель) подписан договор на оказание охранных услуг № 17/10-17 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных Договором.

Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объект по адресу: РФ, 644043, <...>, - помещения и находящиеся в них товарно-материальные ценности.

Договор предусматривает основные виды охранных услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и имущества (в том числе при его транспортировке);

- охрана объектов и имущества с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах (в том числе объекты, в отношении которых установлены обязательные для выполнения к антитерроритической защищенности).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора начало оказания охранных услуг: 23.10.2017.

Разделом 2 Договора предусмотрены стоимость и порядок оплаты.

Согласно пункту 2.1 Договора, за предоставляемые по Договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 103 125 руб. в месяц (без НДС). На настоящее время Исполнитель освобождён от уплаты НДС.

Оплата услуг Исполнителя производится согласно акту приема - передачи оказанных услуг, ежемесячно путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (месяцем оказания охранных услуг) (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с 23.10.2017. При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором. В таком порядке Договор может продлеваться многократно.

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Исполнитель в период с ноября 2018 по ноябрь 2019 оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 270 167 руб. 58 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний, а также выставленными счетами-фактурами.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед ООО «ЧОП «Кортеж» образовалась задолженность в размере 1 270 167 руб. 58 коп.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 27.12.2019 б/н) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Договор на оказание охранных услуг от 18.10.2017 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания ООО «ЧОП «Кортеж» услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «ТД «Батиз» по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 1 270 167 руб. 58 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «ЧОП «Кортеж» о взыскании задолженности в указанной сумме.

Кроме того, ООО «ЧОП «Кортеж» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 013 руб. 49 коп. за период с 11.12.2018 по 27.02.2020 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, постольку требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 27.02.2020 в размере 64 013 руб. 49 коп. с дальнейшим начислением процентов, начиная с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 ООО «ЧОП «Кортеж» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 26 342 руб.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения иска взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в указанном выше размере надлежит с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения, оглашенной в заседании суда 18.06.2020, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты, а именно: вместо «18 июня 2020 года» указано «19 июня 2020 года».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым устранить опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 334 181 руб. 07 коп., из которых: 1 270 167 руб. 58 коп. задолженности и 64 013 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2018 по 27.02.2020 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Батиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 342 руб. суммы государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова