Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А41-30132/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-30132/24
26 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании – 115 385 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.06.2020 по 12.12.2023, 4 806 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.02.2024 по 28.03.2024, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» (далее – общество) о взыскании 115 385 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.06.2020 по 12.12.2023, 4 806 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.02.2024 по 28.03.2024.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам, а также конкурсному управляющему ФИО1

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных отзыва, доводов и возражений.

06 июня 2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-30132/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба. В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ТСК Мосэнерго» (далее - истец) является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, р. <...>. При проведении обследования истцом был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении № 41 площадью 65,9 кв. м., расположенном на первом этаже многоквартирного дома. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-84127043 от 25.03.2024 собственником помещения является ООО Корпорация «Союз-Возрождение» («Союз-В») (далее – ответчик).

Письмом от 22.11.2023 исх. № ПФ/01-07/1016/23 (почтовый идентификатор № 10915388009040, получено адресатом 05.12.2023) компания уведомила общество о проведении 12.12.2023 в 11:00 часов комиссионного обследования помещения на предмет выявления потребления тепловой энергии с просьбой предоставить доступ. 

12.12.2023 представителями истца осуществлен выезд в помещение. По факту проведенного обследования был составлен Акт проверки № б/н от 12.12.2023, в котором зафиксировано, что представитель ответчика не явился, доступ в помещение не представил, помещение расположено в многоквартирном доме и подключено к общедомовым инженерным сетям, производится бездоговорное потребление коммунального ресурса отопление.

Письмом от 14.12.2023 исх. № ПФ/01-07/1093/23 (почтовый идентификационный номер №10915389042283) истец уведомил ответчика о выявлении нарушения в части бездоговорного потребления энергоресурсов по системам отопления, подключенных к тепловым сетям истца, и в целях обеспечения гарантий, предусмотренных для защиты прав потребителя предложил явиться лично либо направить законного представителя 26.12.2023 в 09:00 часов для составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Ответчик в указанный срок не явился, уполномоченного представителя не направил.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 15/ПФ-БДП от 26.12.2023 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

На основании Акта № 15/ПФ-БДП компания произвела расчет бездоговорного потребления тепловой энергии и направила обществу требование № 15/ПФ-БДП от 28.12.2023 (исх. № ПФ/01-07/1144/23) об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.06.2020 по 12.12.2023 в объеме 55,866 Гкал на общую сумму 115 385 руб. 86 коп., в том числе НДС 20%, приложив расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, счет на оплату № 1867 от 27.12.2023 и Акт № 15/ПФ-БДП.

Расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению утвержденного Решением №4/15 от 22.12.2010 совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района МО, общей площади не жилого помещения и тарифа на тепловую энергию утвержденному Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 209-р от 20.11.2022 в соответствии с абз. 5 п. 42 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

В требовании № 15/ПФ-БДП от 28.12.2023 (исх. № ПФ/01-07/1144/23) об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии истец указал на обязанность произвести оплату в течение 15 календарных дней с момента получения требования.

Согласно почтового отслеживания с официального сайта Почта России (идентификатор № 10915388061970) требование № 15/ПФ-БДП от 28.12.2023 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии получено ответчиком 16.01.2024. Ответчик оплату в установленный срок не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец претензией исх. № ПФ/01-07/89/24 от 26.01.2024 (идентификатор № 10915389060712, получена адресатом 13.02.2024) уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности. Ответа на претензию не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате, истцом также рассчитана и предъявлена к оплате сумма неустойки за период с 01.02.2024 по 28.03.2024 (57 дней) в сумме 4 806 руб. 26 коп.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, общество возражало против удовлетворения требований, сообщено, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу №А41-80758/2017 в отношении ООО Корпорация «Союз-Возрождение» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 в рамках дела № А41-80758/2017 суд утвердил конкурсным управляющим ООО Корпорация "Союз-Возрождение" члена Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 675000, <...>).

В отношении требования истца о взыскании суммы основного долга, ответчиком указано следующее. Право собственности на помещение, согласно представленной выписки из ЕГРН № MFC-0555/2023-4784894-1 от 04.08.2023, возникло только 09.08.2023 на основании признания права в судебном порядке. 08 декабря 2023 г. Исх. № 80758-4947 в ответ на письмо ООО «ТСК Мосэнерго» № ПФ/01-07/1016/23 от 22.11.2023 ответчик уведомил истца о том, что спорное помещение находится в незаконном владении ООО «УК Большое преимущество». Конкурсным управляющим направлено требование ООО «УК Большое преимущество» об освобождении помещения, однако, по состоянию на 08.12.2023 г. указанное помещение не освобождено, ключи от нежилого помещения № 41 не переданы, ввиду чего, ответчиком сообщено истцу о невозможности обеспечить доступ в помещение, полагая что спорное помещение не находится во владении ответчика. Ответчик указывает, что право собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: 143026, М.О., Одинцовский ГО, <...>, возникло у ООО Корпорация «Союз-Возрождение» - 10.08.2023г. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 143026, М.О., Одинцовский ГО, <...> является конкурсной массой и расходы на его содержание расходуются также из конкурсной массы, что напрямую затрагивает права третьих лиц – кредиторов ООО Корпорация «Союз-Возрождение». В отзыве ответчик указывает, что истец не доказал наличие задолженности ООО Корпорация «Союз-Возрождение» по коммунальным платежам. В отношении требований истца о взыскании неустойки, ответчик ссылаясь на положения п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, следовательно, начиная с 03.12.2018, когда по делу №А41-80758/2017 в отношении ООО Корпорация «Союз-Возрождение» Решением Арбитражного суда Московской области была введена процедура конкурсного производства начисление пеней невозможно. В удовлетворении исковых требований просил суд отказать в полном объеме.

Истцом представлены возражения, в которых компания не согласилась с доводами, изложенными ответчиком в отзыве, указывая, что ответчик является застройщиком ЖК «Западные ворота столицы», в том числе первого 10-ти секционного жилого корпуса № 1 с нежилыми помещениями на первом этаже, которому в последующем присвоен почтовый адрес: <...> и в котором расположено спорное Помещение Ответчика. Строительство данного жилого корпуса осуществлялось Ответчиком на основании разрешения на строительство Администрации Одинцовского городского округа Московской области № RU50511000-41 от 22.08.2008 (прилагается). Строительство завершено, объект введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 22.12.2011 № RU500511000-4737. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу № А41-80758/17 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 по делу № А41-80758/17 ответчик признал право собственности на Помещение, вошедшее в конкурсную массу. Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что спорное имущество с даты открытия конкурсного производства (03.12.2018) является конкурсной массой должника, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на отопление за период с 01.06.2020 по 12.12.2023, по мнению истца, является обоснованным. Регистрация права собственности на помещение 09.08.2023 года с внесением соответствующей записи в ЕГРН не освобождает ответчика от обязанности нести коммунальные расходы, в том числе за период до даты соответствующей регистрации права собственности на объект недвижимости.

В отношении доводов ответчика о взыскании неустойки, истец считает, что ответчик ошибочно полагает, что к взысканию заявлены пени за период с 01.06.2020 по 12.12.2023, подпадающий под мораторий их начисления после открытия конкурсного производства (03.12.2018). В просительной части искового заявления истец предъявляет ко взысканию неустойку за период с 01.02.2024 по 28.03.2024, а именно со следующего дня неисполнения обязательства, заявленного на основании требования № 15/ПФ-БДП от 28.12.2023 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии. Возникшая задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению относится к текущим платежам, соответственно мораторий, установленный п. 1 ст. 126 Законом о банкротстве на текущие платежи не распространяется. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, установив факт поставки на объект учреждения энергоресурсов в отсутствие заключенного сторонами договора и доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Положениями части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным, в том числе в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага.

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычислить общий объем его потребления невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества бездоговорно/самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества замещающими способами.

В настоящем случае истцом произведен расчет исходя из норматива потребления соответсвующего ресурса, а не иными способами, предполагающими исчисление объемов ресурса в значительно большем размере.

Представленные истцом в материалы дела доказательства судом признаются обоснованными, подтверждающими как характер нарушения, так и основания для применения регламентированных законодателем последствий. Выявленные нарушения ответчиком не оспорены, в том числе относительно процедуры.

Мотивированных и документально обоснованных возражений по спорному периоду, составу (по объему, структуре, качеству), предъявленной к взысканию суммы задолженности, пороках составленных документов, ответчиком не заявлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Поскольку материалами дела подтверждена обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате судом не установлено.

Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено. В условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты потребителем поставленных энергоресурсов, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд полагает, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности и неустойки, являются текущими, возникшими после возбуждения процедуры банкротства ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом исследованы и отклонены как документально не подтвержденные, противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд полагает, что приведенные ответчиком возражения, заявленные основания против удовлетворения предъявленных требований, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» - 115 385 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.06.2020 по 12.12.2023 года, 4 806 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.02.2024 по 28.03.2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» в доход федерального бюджета Российской Федерации - 4 606 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко