Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А53-29033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29033/17
15 февраля 2018 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зурих Сигорта Аноним Ширкети

к открытому акционерному обществу "Таганрогский Морской Торговый Порт" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.08.2017,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2015

установил:

Зурих Сигорта Аноним Ширкети обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Таганрогский Морской Торговый Порт" о взыскании убытков в размере 574 868,33 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами 464,62 доллара США. В качестве основания иска заявлен переход к истцу как страховщику, выплатившему возмещение, права требования возмещения вреда, причиненного грузу, перевозка которого осуществлялась при участии ответчика

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, на возникновение обстоятельств непреодолимой силы природного характера, повлекших повреждение груза, на недоказанность отнесения случая к страховым рискам и факта выплаты страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел иск подлежащим отклонению ввиду следующего.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «СтальМаркетингСервис» был заключен договор от 12.03.2014 № ОД/9-ПРР, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства перегружать импортный груз ООО «СтальМаркетингСервис» и оказывать транспорт то-экспедиционные услуги.

При исполнении договора от 12.03.2014 № ОД/9-ПРР из Турции в морской порт Таганрог к причалу ответчика прибыло судно «Нерей» с грузом стали листовой электролитической жестяной в пачках (груз), которую ответчик 11.09.2014 выгрузил и разместил на складе № КС1Н в количестве 801 пачки брутто весом 1 400, 909 тн.

В соответствии с заявкой № 55 от 21.08.2014, полученной от ООО «СтальМаркетингСервис», АО «ТМТП», груз требовал крытого хранения (пункт 5 заявки № 55 от 21.08.2014).

Указанная заявка являлось типовой, т.к. АО «ТМТП» неоднократно обрабатывал заявки на аналогичный груз, пребывавший в порт ранее в 2014 и в последующие годы.

23.09.2014 года 12.04 часов и 16.25 часов того же дни в адрес АО «ТМТП» от ООО «СтальМаркетингСервис» поступила заявка на вывоз груза, из которой следовало прямое указание о том, что производство погрузочно-разгрузочных работ должно прекращаться во время каких-либо осадков. При этом со стороны ООО «СтальМаркетингСервис» и АО «ТМТП» данная операция по передаче груза была стандартной, обе стороны предполагали соблюдение обязанностей, исходя из практики транспортной обработки грузов по взаимно признаваемому договору.

Во время хранения груза, 24.09.2014 поднялся ураганный ветер с максимальной скоростью 36 м/с, вызвавший подъем уровня воды в Таганрогском заливе Азовского моря и акватории морского порта Таганрог до 3,39 метра выше нормального.

В соответствии со справкой Ростовского ЦГМС от 04.09.2015 № 1-60/03-2489 в результате катастрофического нагона 24 сентября 2014 года при ветре юго-западного направления с максимальной скоростью 36 метров в секунду уровень воды над «0» поста в Таганроге в 19.00 часов составил 839 см (3,39 мБс) при опасной отметке 705 см (2,05 мБс). Подъем уровня моря сопровождался штормовым волнением с высотой волны 2 метра.

В результате подъема уровня моря морская вода перелилась через верхний край причалов морского порта Таганрог, включая причалы ответчика, проникла в склады и намочила часть груза ООО «Стальмаркетингсервис», что привело к его повреждению.

По утверждению истца груз был застрахован им в пользу ООО «Стальмаркетингсервис». Истец признал повреждение груза страховым случаем и выплатил ООО «Стальмаркетингсервис» страховое возмещение, приобретя в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки

Истец в конце 2016 года обращался к ответчику с претензиями, которые ответчик отклонил, что стало причиной обращения с иском.

Ответчик, возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Как указано выше, 12.03.2014 между ответчиком и ООО «СтальМаркетингСервис» был заключен договор на перегрузку и транспортно-экспедиционное обслуживание импортных генеральных грузов.

Пунктом 1.2 договора установлено, что порт осуществляет оказание своих услуг по договору, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 20 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза. По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуг и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо. В договоре перевалки груза определяются объем, сроки перевалки груза и другие условия оказания услуг и выполнения работ оператором морского терминала, условия предъявления заказчиком груза для перевалки, а также иные условия, признаваемые сторонами существенными условиями для организации и осуществления процесса перевалки груза.

По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов со дня их принятия на склад до дня их выдачи или предоставления грузов в распоряжение заказчика либо управомоченного им лица.

Акционерное общество «Таганрогский морской торговый порт» осуществляет деятельность по транспортной обработке грузов и внесено в Реестр морских портов Российской Федерации распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-321-р как оператор морского терминала в морском порту Таганрог.

Договор от 12.03.2014 № ОД/9-ПРР с «СтальМаркетингСервис» содержит существенные условия, установленные статьей 20 Федерального закона «О морских портах» и отвечает ее требованиям, включая обязательства по хранению груза, как составную часть услуг по перевалке груза.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса РФ).

Частью 6 статьи 25 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Спорные отношения возникли в связи с перевалкой груза в морском порту, поэтому на их регулирование распространяется сокращенный годичный срок исковой давности.

Событие, с которым связывается причинение вреда, имело место 24.09.2014. Исходя из позиции истца, 17.12.2014 года к нему перешли права требования. Между тем, с иском в арбитражный суд он обратился 25.09 2017, за пределами годичного срока исковой давности, истекшего 24.09.2015.

Довод ответчика о том, что между сторонами сложились общегражданские правоотношения по хранению груза, судом отклонен. Этот довод основан лишь на том, что договором о перевалке груза предусмотрено хранение груза для накопления технологической партии в течение 10 дней без взимания за это отдельной платы, после этого срока порт взимает плату по утвержденным им тарифам.

В данном случае груз фактически находился в порту более продолжительное время, чем согласовано сторонами для накопления технологической партии. Из этого истец сделал вывод о трансформации правоотношения в договор хранения.

Суд не может согласиться с таким доводом, поскольку фактически с грузом была совершена хозяйственная операция, прямо подпадающая под квалификацию перевалки груза. Груз доставлен в порт морским транспортом партией, доступной к перевозке морем, и ввиду невозможности непосредственной перегрузки его на автомобильный транспорт был размещен на складе для последующей отправки партиями, определяемыми грузоподъемностью автотранспорта, поданного грузополучателем.

После затопления склада и подмочки груза порт по указанию грузовладельца произвел его сортировку для отделения поврежденного товара, что соответствует содержанию правоотношения по перевалке груза. Впоследствии товар был отправлен автомобильными партиями по указанию грузовладельца.

Описанное свидетельствует о соответствии совершенной с грузом хозяйственной операции юридическому составу перевалки груза в порту.

Более длительное нахождение груза на складе, как и взимание портом за это платы, квалификации этих правоотношений не меняет. Отсутствие платы за первые 10 суток хранения связано с тем, что она, как указал порт, фактически включена в тариф на перевалку, а условие договора об оплате за хранение после этого срока, в свою очередь, направлено также на стимулирование грузовладельцев к более оперативной обработке грузов и их вывозу с территории порта.

При этом представителями ответчика даны объяснения о том, что порт, действительно имея возможность принимать товар на хранение, фактически эту деятельность не осуществляет. Он имеет коммерческий интерес именно в транспортном обслуживании грузов, связанном с их перевозкой. Поэтому складские площади используются им в режиме перевалки на условиях правового регулирования нормами Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изложенное свидетельствует о том, что спорное правоотношение подвержено правовому регулированию нормами названного закона, в том числе – статьей 25 (часть 6) Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности истцом пропущен, а ответчик о его пропуске в суде заявил, следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Вследствие изложенного суд не входит в оценку правомерности и доказанности требований по существу и по размеру.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.