Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А40-49672/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49672/17-23-422
28 июня 2017 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Москоллектор»

к ООО ИПГ «СИНЭФ»

о взыскании задолженности в размере 3 604 743 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.12.2016г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.06.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Москоллектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ИПГ «СИНЭФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 604 743 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом по договору № 2289-А от 26.02.2013 услуг.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 2289-А от 26.02.2013, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по технической эксплуатации коллекторов и создавать условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве, а потребитель оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Место расположения коммуникаций в коллекторе согласовано сторонами путем подписания приложения к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора, потребитель обязан за свой счет производить прокладку, ремонт и эксплуатацию коммуникаций в местах, предусмотренных проектом, согласованным с предприятием. Содержать в технически исправном состоянии принадлежащие ему коммуникации.

Факт размещения ответчиком коммуникаций подтверждается актами приема-передачи кабелей, копии которых имеются в материалах дела.

Протяженность коммуникаций подтверждена актами инвентаризации и дополнительными соглашениям к договору.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кабельные коллекторы являются собственностью города Москвы, находятся в хозяйственном ведении ГУП «Москоллектор» и по условиям заключенных с заинтересованными лицами договоров, истец оказывает определенные услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления этими лицами прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в коллекторах.

При этом, ответчик в свою очередь фактически осуществляет временное пользование коллекторами, производя прокладку, ремонт и эксплуатацию в них коммуникаций, что в свою очередь свидетельствует о наличии в отношениях сторон элемента арендных отношений (глава 34 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 622 ГК РФ пользование полученным по временное владение имуществом подлежит оплате до фактического его возвращения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 6.5 договора, договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до предоставления предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУП «Москоллектор» и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб; платежных и почтовых реквизитах нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций.

Таким образом, пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели момент окончания исполнения обязательств действием по предоставлению Акта приемки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций, оформленного в соответствии с указанными требованиями, что соответствует абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ.

Поскольку доказательств наличия предусмотренных п. 6.5 договора оснований в материалы дела не представлено, на момент рассмотрения дела договор является действующим, в связи с чем, услуги, оказанные истцом в отношении установленных договором коммуникаций, подлежат оплате на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора установлен размер ежемесячного платежа, а также указано на то обстоятельство, что размер платежа установлен в соответствии с тарифами, утвержденными нормативными актами г. Москвы.

Дополнительными соглашениями размер ежемесячного платежа изменен в соответствии с фактической протяженностью коммуникаций.

Тариф на 2016 год установлен Распоряжениями Департамента экономической политики и развития города Москвы от 22.10.2015 № 35-Р.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Письмом, исх. № 403 от 14.05.2013, ответчиком уведомлен истец о необходимости получения актов об оказанных услугах на предприятии.

Ответчиком подписаны акты об оказанных услугах за апрель, май, июнь, июль 2016 года без замечаний.

Акты за период с августа 2016 года по январь 2017 года, включительно, получены ответчиком в соответствии с представленным письмом, что подтверждается реестрами документов получаемых на руки, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 4.2 договора, в случае не представления акта или мотивированного отказа, услуги предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате.

Возражений по полученным актам ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, размер платежей является фиксированным, аналогично размеру арендной платы, в связи с чем сам факт неполучения счетов не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом в соответствии с указанными актами услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с апреля 2016 года по январь 2017 года, включительно, в размере 3 604 743 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 04-01-02-08/389 от 19.01.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом за указанный период услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 3 604 743 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 421, 606, 622, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 421, 424, 425, 606, 622, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ИПГ «СИНЭФ» (ОГРН <***>, 115280, <...>, пом. II, комн. 1) в пользу ГУП «Москоллектор» (ОГРН <***>, 129090, <...>) задолженность в размере 3 604 743 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 024 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин