Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А10-6488/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6488/2016
19 сентября 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия ФИО1 (доверенность от 09.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу № А10-6488/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2019 года акционерное общество «Бурятавтодор» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании администрации муниципального образования «Заиграевский район» (далее – Администрация, заявитель) принять производственную базу (местоположение: Республика Бурятия, Заиграевский р-он, п. Челутай), в том числе: земельный участок площадью 43 600,00кв.м. с кадастровым номером 03:06:410110:13; проходная общей площадью 70,90 кв.м. с кадастровым номером 03:06:000000:8095; склад концентратов общей площадью 192,80 кв.м. с кадастровым номером 03:06:000000:3801; свинарник общей площадью 487,60 кв.м. с кадастровым номером 03:06:000000:3800; здание (нежилое) общей площадью 456,40 кв.м. с кадастровым номером 03:06:000000:3802; здание (нежилое) общей площадью 456,50 кв.м. с кадастровым номером 03:06:000000:14696; сооружение (нежилое) общей протяженностью 651 м. с кадастровым номером 03:06:000000:9462.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2022 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2022 года отменено. Апелляционный суд обязал Администрацию принять вышеназванное имущество и гараж общей площадью 139,90 кв.м. с кадастровым номером 03:06:000000:13520, с учетом земельного участка площадью 1 576,00кв.м. с кадастровым номером 03:06:210158:4 (местоположение:, Республика Бурятия, Заиграевский р-он, <...> д. № б/н).

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2022 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что состояние предлагаемого к принятию имущества при любых условиях не позволяет использовать его в целях, установленных в статье 15 подпункте 1 пункта 1, пункте 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131) и противоречит законному интересу муниципального образования, поскольку прием указанного имущества создает реальный прогнозируемый риск причинения необоснованного ущерба бюджету муниципального образования, ввиду необходимости восстановления и хранения неликвидного имущества и ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде.

Заявитель считает целесообразным проведение торгов без установления цены отсечения.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорное имущество выставлялось конкурсным управляющим на продажу в соответствии с требованиями закона, но не было реализовано в ходе конкурсного производства; имущество не подлежало отчуждению в порядке отступного, поскольку имеются непогашенные требования по текущим платежам; учредители должника не заявили о своих правах на имущество.

Конкурсный управляющий обратился к Администрации с предложением принять непроданное имущество должника.

Отказ Администрации от принятия имущества послужил основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением об обязании принять спорное имущество.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из фактического отсутствия (разрушения) некоторого имущества, пришел к выводу об отсутствии возможности его использования муниципальным образованием.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что имущество подлежит передаче органу местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда обоснованными и соответствующими нормам материального права.

На конкурсном управляющем в силу статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лежит обязанность принять меры к передаче непроданного имущества должника органу местного самоуправления по месту нахождения должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2-4 названной статьи имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, а приведенный в указанной норме перечень имущества не является исчерпывающим.

Кроме того, на основании части 5 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям частей 1-4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Установив, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры по реализации спорного имущества, что имущество подлежит передачи органу местного самоуправления, на территории которого оно находится, поскольку оно не отнесено к объектам, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке спорное имущество Администрацией не принято, суд апелляционной инстанции правомерно признал заявленные требования конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению.

Довод Администрации о том, что имущество находится в состоянии, не позволяющем его использования в соответствии с целевым назначением, являлся предметом исследования апелляционного суда и был обоснованно им отклонен как не имеющий правового значения в рассматриваемом споре.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого в пределах предоставленных ему полномочий, при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу № А10-6488/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

А.Л. Барская

И.А. Бронникова