Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А25-824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А25-824/2019
г. Черкесск
15 мая 2019 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терек» штрафных санкций, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ РО ФСС РФ по КЧР (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Терек» (далее – заинтересованное лицо) сумм штрафов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 000 рублей, в том числе 1 000 рублей за I квартал 2005 года, 1 000 рублей за IV квартал 2008 года.

Заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, правовую позицию относительно заявленных требований не выразило.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, и признаёт дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа заинтересованное лицо привлечено к ответственности в виде штрафа.

В связи с неуплатой штрафа заинтересованным лицом в добровольном порядке, ГУ РО ФСС РФ по КЧР обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, своевременность обращения в суд, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Поскольку Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в редакции, актуальной на дату ненадлежащего исполнения заинтересованным лицом своих обязанностей, не регламентировал порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания, поэтому при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием подлежали применению положения статей 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 46, 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок ему должно быть направлено требование об уплате недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При неисполнении требования заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Действующая редакция Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также устанавливает сроки обращения в суд – заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом (части 10 и 12 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

Таким образом, ГУ РО ФСС РФ по КЧР обратилось с заявлением в суд со значительным пропуском установленного срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа, суд не находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 №2149-О, несоблюдение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Заявителем не указано, с чем связан пропуск срока обращения в суд.

Суд находит причины пропуска срока неуважительными, применительно к пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» – не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.

Пропуск срока на подачу заявления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов а также отсутствие уважительных причин к восстановлению этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, ГУ РО ФСС РФ по КЧР следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом его статуса, ГУ РО ФСС РФ по КЧР освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

2. Отказать в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судья К.Х. Салпагаров