Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А12-5999/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-5999/2019 «28» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Тандем-МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 25.06.2014 № 1-Н в размере 818 739 руб. 43 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора уступки прав требования (цессии) № 14-11/17 по договору подряда от 14.11.2018 г. недействительным (ничтожным)

с участием в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, представителя по доверенности от 14.02.2019 г.;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2018 г.;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью СК "Тандем-МСК" (далее – ООО СК "Тандем-МСК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан» (далее – ООО "Тамерлан", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 25.06.2014 № 1-Н в размере 818 739 руб. 43 коп. с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "Тамерлан" предъявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии) № 14-11/17 по договору подряда от 14.11.2018 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью « НСК» (далее – ООО «НСК») и ООО СК "Тандем-МСК".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «НСК» в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои требования, а также представили отзывы на первоначальный и встречный иски.

Изучив основания исковых требований, возражений сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

25 июня 2014 года между ООО «НСК» (подрядчик) и ООО "Тамерлан" (Заказчик) заключен договор подряда № 1-Н на выполнение работ по ремонту узлов учета тепловой

энергии и водоснабжения, ремонту и обслуживание систем отопления и холодного водоснабжения, промывки и опрессовки системы отопления, санитарно-технические работы, монтажу систем тепло, водоснабжения и канализации, газоснабжения, ремонтно- строительных работ, ремонту асфальтового покрытия на объектах сбытовой сети Заказчика (п. 1.1. Договора).

Срок действия договора определен сторонами п.п.6.1., 6.2.: договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 1 года. По истечении срока автоматически продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявила о его прекращении.

В рамках настоящего дела ООО СК "Тандем-МСК" заявлены требования о взыскании стоимости работ в размере 818 739 руб. 43 коп. по сметам №№ 08,09.

По указанным сметам сторонами было согласовано выполнение Подрядчиком следующих работ:

- реконструкция системы газоснабжения магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <...>, в части замены котлов (в т.ч. демонтаж существующей котельной и переоборудования системы отопления в зоне котельной), стоимость работ 1 106 728, 82 руб. (с НДС);

- монтаж газопровода по адресу: Волгоградская обл., Жирновский район, р.п. Линево, ул. Ленина, д.1 (в т.ч. тепломеханические решения, автоматика, дымоходы и пр.), стоимость работ 544 249, 24 руб. (с НДС).

Во исполнение п.3.3. договора ответчик оплатил ООО «НСК» аванс в суммах 553364 руб. 41 коп. платежным поручением № 283867 от 05.09.2016 г. и 272124 руб. 62 коп. платежным поручением № 280289 от 01.09.2016 г.

После выполнения работ ООО «НСК» были направлены ООО "Тамерлан" акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет- фактуры по накладной 34732062 отправлением «Даймекс» 27.11.2017 г.

Этим же пакетом документов ООО «НСК» направило ООО "Тамерлан" уведомление о заключении договора № 14-11/17 от 14.11.2017 г. уступки права требования задолженности по договору № 1-Н от 25.06.2014. в размере 825 4893 руб. 3 коп. с ООО СК "Тандем-МСК".

В соответствии с п.4.2, договора подряда № 1 -Н, Заказчик в течение 3 дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ в случае, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Подписанные акты либо мотивированный отказ от приемки работ от ООО "Тамерлан" не поступили. Оплата работ до настоящего времени не произведена.

Также ООО "Тамерлан" не выразило возражений относительно смены кредитора по обязательству на ООО СК "Тандем-МСК".

В соответствии со ст.746 ч.1 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 3.4. договора подряда Заказчик перечисляет Подрядчику окончательную оплату за выполненные работ в течение 10 календарных дней после подписания акта приёмки выполненных работ.

Следовательно, оплата выполненных работ ответчиком должна была быть произведена до 01.12.2017 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 124/2018 от 09.11.2018 г., которая получена ответчиком 14.11.2018 г. и оставлена им без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В отзыве на первоначальный иск ответчик указывает, что фактически в переданном ему пакет документов 27.11.2017 г. содержались не все документы, указанные в описи.

Суд критически относится к данному доводу ответчика, поскольку отсутствующие у него документы им не были истребованы у истца ни после 27.11.2017 г., ни после получения претензии 14.11.2018 г.

Так как ответчиком мотивы отказа от подписания актов выполненных работ по 8 и 9 сметам не доведены до ООО «НСК» и в последствие до ООО СК "Тандем-МСК", суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 818 739 руб. 43 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также при вынесении решения суд учитывает представленные истцом доказательства фактического выполнения работ, задолженность по которым заявлена к взысканию.

Так, ООО СК "Тандем-МСК" представлена рабочая электронная переписка между сторонами, которая велась в ходе выполнения указанных работ (нотариальный протокол осмотра доказательств); акт приёмки газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) на объекте – газоснабжение магазина по ул. Ленина р.п. Линево, Жирновский район, Волгоградская обл. – внутренне газоснабжение теплогенераторной от 14.08.2014 г.; акт приёмки законченного строительного объекта газораспределительной системы от 14.08.2017 г.; фотографии установленного газового оборудования, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки; договор с субподряда на данные работы от 18.10.2016 г., заключенный с ООО «ВолгоДон-Газ»; паспорта и руководства по эксплуатации установленного оборудования.

ООО "Тамерлан" предъявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии) № 14-11/17 по договору

подряда от 14.11.2018 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью « НСК» (далее – ООО «НСК») и ООО СК "Тандем-МСК".

В обоснование заявленного встречного иска ООО "Тамерлан" указывает на нарушение законодательного требования о возмездности уступки (мнимость договора

поставки от 30.06.2017 г.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходи т к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд соглашается с доводами ООО СК "Тандем-МСК", изложенными в отзыве на встречный иск, согласно которому буквальное содержание оспариваемого договора уступки (п.п.2.2.) позволяет сделать вывод о его возмездности, поскольку условия п.2.2 договора предусматривают обязанность цессионария осуществить расчет с цедентом за уступленное право.

Стороны договора уступки предусмотрели возмездный характер своих отношений, поэтому спорная сделка не может быть признана ничтожной по указанному основанию.

Исполнение обязательств по оплате состоявшейся уступки со стороны ООО СК "Тандем-МСК" подтверждается представленными товарной накладной, соглашением от 14.11.2017. о зачете встречных однородных требований.

Являясь унифицированной формой первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98. № 132, товарная накладная содержит в себе сведения об адресах регистрации грузополучателя, поставщика и плательщика и не должна, исходя из цели ее оформления (учет объема и стоимости товара), содержать в себе сведения о месте доставки товара. Обязанность складирования товара по месту госрегистрации покупателя, исходя из данных о регистрации, указанных в товарной накладной, у сторон договора поставки отсутствует.

Также, ООО СК "Тандем-МСК" указывает, что неотражение в балансе ООО «НСК» за 2017 год кредиторской задолженности при наличии подписанной товарной накладной от 03.07.2017 свидетельствует о производстве сторонами расчетов до конца 2017 года (в

том числе путем зачета встречных однородных требований) и отсутствии такой задолженности на конец года. По этой же причине отсутствует отражение операции в виде полученного дохода на основании договора уступки в размере 825 489, 03 руб.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО «Тамерлан» уведомление о заключении договора уступки права требования, а также сам договор уступки права требования получены 24.11.2017 г.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Тамерлан» не пропущен срок исковой давности по встречному иску, так как требование о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 14.11.2017 г. № 14-11/17 заявлено по признаку ничтожности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Между тем, оценив доводы сторон, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от 14.11.2017 г. № 14-11/17, заключенного между ООО «НСК» и ООО СК "Тандем-МСК".

Также, суд учитывает, что ООО «Тамерлан» не выразило возражений против смены кредитора ни после получения документов по уступке права требования 27.11.2017 г., ни после получения претензии 14.11.2018 г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью СК "Тандем- МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Тандем-МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 818 739 руб. 43 коп., а также 19 375 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью СК "Тандем-МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 135 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова