Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А12-29109/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» ноября 2018 г.

Дело № А12-29109/18

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО1, доверенность от 27.09.2017 № 94;

от департамента городского хозяйства администрации Волгограда - ФИО2, доверенность от 25.09.2018 № Д/05-13;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН1023403444790) о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Торговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о возмещении ущерба в размере 81 719 рублей 32 копеек, причиненного ненадлежащим состоянием ливневой канализации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, ООО «Зетта Страхование» и ООО «ИМ.Пульс» 18.11.2015 заключен договор страхования имущества (полис ИОГ-0007615498), в соответствии с которым застрахованы внутренняя отделка, а также товарно-материальные ценности в обороте в помещении, расположенном по адресу: <...>.

31 мая 2016 года произошел залив водой указанного помещения. Согласно акту от 01.06.2016 залив произошел вследствие протекания воды с потолка.

АО «Торговый центр» (арендодатель) и ООО «ИМ.Пульс» (арендатор) заключен договор аренды от 25.07.2013, в соответствии с пунктом 7.1 которого арендодатель обязуется обеспечивать техническое обслуживание торгового центра, в том числе всех инженерных систем, включая оборудование, электроустановки и т.п. Арендодатель обязуется также обеспечивать исправное состояние здания, в том числе проведение текущего и капительного ремонта.

Объем и характер повреждений, причиненных внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <...>, зафиксирован в акте о заливе от 01.06.2016, а также в акте осмотра ООО «Эксперт Поволжье»

Согласно отчету об оценке ООО «ОцЭкс» ущерб, причиненный внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <...>, в результате залива составил 31 689 рублей 59 копеек.

В соответствии условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 31 689 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 84795 от 04.07.2016.

Объем и характер повреждений зафиксирован в акте списания ТМЦ от 08.06.2016.

Согласно данному акту ущерб, причиненный ТМЦ, составил 50 029 рублей 73 копейки.

В соответствии условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 50 029 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № 84796 от 04.08.2016.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате залива помещения, составил 81 719 рублей 32 копейки.

В целях возмещения ущерба в порядке суброгации ООО «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к АО «Торговый центр».

В целях установления причин затопления по ходатайству ответчика по делу №А12-36205/2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет».

Из заключения эксперта следует, что причиной затопления помещения является недостаточная пропускная способность городской ливневой канализации в месте соединения с городской магистральной сетью, а именно система ливневой канализации АО «Торговый центр» врезана в городской коллектор диаметром 1000 мм, расположенный по улице Профсоюзной, который, в свою очередь, соединен с городской магистральной сетью металлической трубой малого диаметра 300 мм. В результате указанного факта, во время интенсивных дождей основной коллектор работает с пропускной способностью воды 842,3 л/сек, а соединение коллектора с городской магистральной сетью (трубой диаметром 300 мм) имеет максимальную пропускную способность воды 62,1 л/сек. Во время катастрофического ливня 31.05.2016 (70 процентов месячной нормы осадков) городской коллектор по ул.Профсоюзная (диаметром 1000 мм) не справился с ливневым стоком, произошло его переполнение водой, что привело к затоплению труб ливневой канализации АО «Торговый центр». Столб воды по трубе канализации поднялся до уровня третьего этажа. В результате этого в месте стыка труб выбилась уплотнительная прокладка и атмосферная вода затопила помещения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также полагая департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент городского хозяйства администрации Волгограда лицами, отвечающими за надлежащее содержание ливневой канализации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - на ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения.

В пункте 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно статье Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Исходя из норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной ливневой канализации для содержания департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, либо департаменту городского хозяйства администрации Волгограда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правилами благоустройства территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, определено, что содержание смотровых колодцев и дождеприемников (ливневой канализации), колодцев подземных коммуникаций (сооружений) должно отвечать требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221.

Согласно пункту 3.6.11 Правил благоустройства ответственность за исправное техническое состояние сетей ливневой канализации возлагается на эксплуатирующие организации.

В целях сохранности коллекторов ливневой канализации устанавливается охранная зона - 2 м в каждую сторону от оси коллектора (пункт 3.6.1 Правил благоустройства). Организации, эксплуатирующие сети ливневой канализации, обязаны содержать их в соответствии с техническими правилами (пункт 3.6.6 Правил благоустройства).

В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1587 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда и комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда в форме присоединения комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, о переименовании комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в департамент городского хозяйства администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда», к полномочиям департамента городского хозяйства администрации Волгограда не отнесено ведение инженерными коммуникациями водоотведения, в том числе и системами ливневой канализации.

Согласно сведениям департамента муниципального имущества администрации Волгограда в реестре муниципального имущества Волгограда сведения о ливневой канализации, расположенной по адресу: <...>, отсутствуют.

Пунктом 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585, установлено, что департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Указанным положением департамент муниципального имущества администрации Волгограда не наделен полномочиями по осуществлению и проверке технологического присоединения сетей ливневой канализации, контролю их пропускной способности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправный характер действий департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента городского хозяйства администрации Волгограда, причинно-следственную связь между нарушением права и понесенными убытками.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 № 701-О).

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Однако доказательств того, что ущерб в виде затопления принадлежащих ООО «ИМ.Пульс» помещений, возник по вине ответчиков, в результате их противоправного поведения (действий или бездействия) или неисполнения своих обязательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева