Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А33-9239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года

Дело № А33-9239/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 22.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о расторжении договора аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, <...>),

- ФИО1 (г.Красноярск),

- ФИО2 (п.Емельяново. Красноярский край),

- ФИО3 (г.Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью «АлекСС» (ИНН <***>, 660049, <...>; 660055, <...>),

- ФИО4 (г.Красноярск),

- ФИО5 (г.Красноярск),

- ФИО6 (г.Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью «Интера» (660049, <...>),

- ФИО7 (г.Красноярск),

- ФИО8 (г.Красноярск),

- ФИО9 (г.Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью "Спецавтострой» (660028, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТО» (660032, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (660077, <...>).

- ФИО10;

- ФИО11;

- ФИО12;

- ФИО13;

- общество с ограниченной ответственностью «Макси-Пром» (ИНН <***>, 660023, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альфа"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 660022, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 660012, <...>);

- ФИО14, г.Красноярск;

- ФИО15, г. Красноярск,

- общество с ограниченной ответственностью «Махаон» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 660049, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>);

- ФИО16, г. Красноярск,

- ФИО17, г. Красноярск,

- ФИО18, г. Красноярск,

- ФИО19, Красноярский край, г. Железногорск,

- ФИО20, г. Красноярск,

- ФИО21, г. Красноярск,

- ФИО22, г. Красноярск,

- ФИО23, г. Красноярск,

- ФИО24, г. Красноярск,

- ФИО25, г. Красноярск,

- ФИО26, г. Красноярск,

- ФИО27, г. Красноярск,

- ФИО28, г. Красноярск,

- ФИО29 Оглы, г. Красноярск,

- ФИО30, г. Красноярск,

- ФИО31, г. Красноярск,

- ФИО32, Красноярский край, г. Минусинск,

- ФИО33, г. Красноярск,

- ФИО34, г. Красноярск,

- ФИО35 Оглы, г. Красноярск,

- ФИО36, Красноярский край, г. Зеленогорск,

- ФИО37, г. Красноярск,

- ФИО38, г. Красноярск,

- ФИО39, г. Красноярск,

- ФИО40, г. Красноярск,

- ФИО41, г. Красноярск,

- ФИО42, г. Красноярск,

- ФИО43.

- ФИО44,

- ФИО45,

- ФИО46,

- ФИО47,

- ООО «Имхотеп», г. Красноярск,

- временный управляющий ООО «Мера» ФИО48,

- ФИО49, г. Красноярск,

- ФИО50 (г. Москва),

- ФИО51 (г. Норильск, Красноярский край),

- ФИО52 (г. Железногорск, Красноярский край),

- ФИО43 (г. Красноярск),

- ФИО53, г. Красноярск,

- ФИО54 (г. Красноярск),

при участии:

от ответчика: директор ФИО55, личность удостоверена паспортом (до перерыва), ФИО56, личность удостоверена паспортом, доверенность от 24.01.2018 (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО57,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мера" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 021 882 руб. 87 коп., пени в размере 28 024 руб. 31 коп., о расторжении договора аренды от 06.09.2016 № 16-1080, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:96, общей площадью 7633 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Шахтеров.

Исковое заявление принято к производству суда по делу № А33-29325/2016. Определением от 28.12.2016 возбуждено производство по делу, на 25.01.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.04.2017 судебное разбирательство отложено на 02.05.2017, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (г.Красноярск), ФИО2 (п.Емельяново. Красноярский край), ФИО3 (г.Красноярск), общество с ограниченной ответственностью «АлекСС» (ИНН <***>, 660049, <...>; 660055, <...>), ФИО4 (г.Красноярск), ФИО5 (г.Красноярск), ФИО6 (г.Красноярск), общество с ограниченной ответственностью «Интера» (660049, <...>), ФИО7 (г.Красноярск), ФИО8 (г.Красноярск), ФИО9 (г.Красноярск), общество с ограниченной ответственностью "Спецавтострой» (660028, <...>), общество с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТО» (660032, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (660077, <...>).

Определением от 05.05.2017 в отдельное производство из дела № А33-29325/2016 по делу № А33-9239/2017 выделены требования Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска к ООО «Мера» о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:96.

Определением от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; общество с ограниченной ответственностью «Макси-Пром».

Определением от 05.07.2017 производство по делу № А33-9239/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-29325/2016.

Определением от 04.12.2017 производство по делу возобновлено, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альфа"; общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИС"; ФИО14; ФИО15; судебное заседание отложено на 15.01.2018.

Определением от 15.01.2018 судебное разбирательство отложено на 09.02.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Махаон» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 660049, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>);

- ФИО16, г. Красноярск,

- ФИО17, г. Красноярск,

- ФИО18, г. Красноярск,

- ФИО19, Красноярский край, г. Железногорск,

- ФИО20, г. Красноярск,

- ФИО21, г. Красноярск,

- ФИО22, г. Красноярск,

- ФИО23, г. Красноярск,

- ФИО24, г. Красноярск,

- ФИО25, г. Красноярск,

- ФИО26, г. Красноярск,

- ФИО27, г. Красноярск,

- ФИО28, г. Красноярск,

- ФИО29 Оглы, г. Красноярск,

- ФИО30, г. Красноярск,

- ФИО31, г. Красноярск,

- ФИО32, Красноярский край, г. Минусинск,

- ФИО33, г. Красноярск,

- ФИО34, г. Красноярск,

- ФИО35 Оглы, г. Красноярск,

- ФИО36, Красноярский край, г. Зеленогорск,

- ФИО37, г. Красноярск,

- ФИО38, г. Красноярск,

- ФИО39, г. Красноярск,

- ФИО40, г. Красноярск,

- ФИО41, г. Красноярск,

- ФИО42, г. Красноярск,

- ФИО43.

- ФИО44,

- ФИО45,

- ФИО46.

Определением от 22.01.2018 прекращено производство по делу в части требований о возврате земельного участка в связи с отказам ДМИЗО г. Красноярска от иска в указанной части.

Определением от 09.02.2018 судебное разбирательство отложено на 14.03.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Имхотеп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660020, <...>); ФИО47 (Красноярский край, Емельяновский район).

Определением от 24.05.2018 судебное разбирательство отложено на 29.06.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ООО «Мера» - ФИО48 (г. Магнитогорск); ФИО49 (г. Красноярск).

Определением от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО50 (г. Москва), ФИО51 (г. Норильск, Красноярский край), ФИО52 (г. Железногорск, Красноярский край), ФИО43 (г. Красноярск).

Определением от 08.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО53 (г. Красноярск).

Определением от 06.07.2018 судебное разбирательство отложено на 12.09.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участника долевого строительства привлечен ФИО54 (г. Красноярск).

Определением от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО58, судебное разбирательство отложено на 12.10.2018.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Мера» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО59

От гр. ФИО59 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От гр. ФИО56 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.00 час. 15.10.2018 для представления ответчиком протокола собрания кредиторов ООО «Мера», о чем вынесено протокольное определение и размещена информация на сайте www.kad.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО59

Судом рассмотрены ходатайства гр. ФИО59 и ФИО56 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, в удовлетворении ходатайств отказано, о чем вынесены резолютивные части определений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против расторжения договора аренды, ссылаясь на наличие объекта незавершенного строительства на участке, наличие процедуры банкротства, обременение права аренды земельного участка ипотекой в пользу участников долевого строительства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2016 №1080 (далее – договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 305:96, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: электроснабжения, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, (далее - Участок), для использования в целях завершения строительства здания дома быта и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 7633 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.04.2010 по договору аренды от 12.08.2010 № 1256 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 10.08.2016 по 09.08.2019.

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 14.04.2016 - даты расторжения предыдущего договора аренды от 12.08.2010 № 1256 земельного участка (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 267 209,19 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что первый платеж в сумме 1 487 464,19 руб. по договору начисляется с 14.04.2016 по 30.09.2016. Исчисление даты по пункту 2.1 настоящего договора производится с даты обращения обществом с ограниченной ответственностью "Мера".

В силу пункта 3.4 расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору,которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2017 за ООО «Мера» зарегистрирован на праве собственности объект незавершенного строительства площадью застройки 2 480,6 кв.м. степень готовности 10 % кадастровый номер 24:50:0300305:12926, построенный на арендуемом земельном участке на основании разрешения на строительство от 13.04.2016.

Предарбитражным предупреждением от 21.11.2016 № 33237ги истец потребовал от ответчика оплаты имеющейся задолженности по арендной плате в размере 2 021 882,87 руб. и пени в размере 28 024,31 руб., а также предложил в случае неисполнения указанного требования расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Претензия направлена ответчику 22.11.2016 по почте, согласно представленной истцом в материалы дела почтовой квитанции и реестру почтовых отправлений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд в рамках дела № А33-29325/2016 с иском о взыскании 1 556 278 руб. 27 коп. долга по арендной плате за период с 14.04.2016 по 30.11.2016 и пени в размере 25 398 руб. 67 коп. за период с 06.10.2016 по 30.11.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года по делу № А33-29325/2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Мера" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 1 556 278 рублей 27 копеек долга, 25 058 рублей 05 копеек пени, в доход федерального бюджета 28 811 рублей 24 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А33-29325/2016 решение от 14.08.2017 оставлено без изменения.

Определением от 27.12.20176 по делу № А33-33890/2017 принято заявление Департамента МИиЗО администрации г. Красноярска о признании ООО «Мера» банкротом.

Определением от 03.05.2018 по делу № А33-33890/2017 признано обоснованным заявление Департамента МИиЗО администрации г. Красноярска о признан6ии банкротом ООО «Мера», в отношении ООО «Мера» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО48. Данным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму 4 290 781,08 руб. долга и 255 990,88 руб. пени, в том числе взысканная сумма долга по делу № А33-29325/2016 в сумме 1 556 278,27 руб. и пени 25 058,05 руб.

Определением от 25.06.2018 по делу № А33-33890/2017 суд определил не применять при банкротстве должника - ООО «Мера» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О настоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-Ф3. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 определение от 25.06.2018 оставлено без изменения.

По настоящему делу Департамент просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.09.2016 №1080, ссылаясь на наличие просрочки в оплате арендной платы более двух сроков подряд (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 06.09.2016 №1080 и регламентированы главами 24, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 14.04.2010 по договору аренды от 12.08.2010 № 1256 (пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 06.09.2016 №1080).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предарбитражным предупреждением от 21.11.2016 № 33237ги истец потребовал от ответчика оплаты имеющейся задолженности по арендной плате в размере 2 021 882,87 руб. и пени в размере 28 024,31 руб., а также предложил в случае неисполнения указанного требования расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Претензия направлена ответчику 22.11.2016 по почте, согласно представленной истцом в материалы дела почтовой квитанции и реестру почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года по делу № А33-29325/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Мера" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 1 556 278 рублей 27 копеек долга за период с 14.04.2016 по 30.11.2016.

Из уточненного расчета требований по делу № А33-29325/2016 следует, что задолженность образовалась за период более двух месяцев подряд (размер арендной платы в месяц 267 209,19 руб.).

Невнесение арендной платы ответчиком в установленный договором срок более двух раз подряд подтверждено материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание период образования задолженности и ее размер, суд считает возможным квалифицировать допущенное ответчиком нарушение как существенное, поскольку истец систематически лишался права на своевременное и полное получение тех денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договоров аренды.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходная часть местных бюджетов формируется, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы негативно сказывается на формировании доходной части бюджета и на финансировании расходных обязательств муниципального образования.

Наличие на участке объекта незавершенного строительства также не является препятствием для расторжения договора аренды при доказанности наличия оснований для прекращения арендных отношений по требованию арендодателя.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что предприятие находится в процедуре наблюдения в связи с чем спорная задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр кредиторов не могут быть приняты судом. Нарушения, послужившие основанием для расторжения договора аренды, возникли до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения по делу № А33-33890/2017. Спорная задолженность возникла в 2016 году, у ответчика было достаточно времени, ответчик мог предпринять меры к погашению спорной задолженности. Нормы действующего законодательства не содержат запрета на расторжение договора с обществом, находящимся на стадии банкротства. Само по себе введение процедуры наблюдения не является препятствием для расторжения договора.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1080 от 06.09.2016 заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Мера».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мера» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина