Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А10-3252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3252/2018
14 сентября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 522 руб. 02 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №188 от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО2, индивидуального предпринимателя (личность установлена),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 14 522 руб. 02 коп. - задолженности потребленную тепловую энергию за период март 2018 года.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №7929 за период март 2018 года.

Ответчик представила отзыв на иск (л.д. 64-82 т.1), в котором указала на отсутствие отопительных приборов в принадлежащем ей нежилом помещении, подтверждающееся техническими паспортами, и осуществление обогрева помещения электрообогревателями. Общедомовое имущество в виде магистральных трубопроводов, надлежащим образом теплоизолированы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА №316521 от 17.04.2013 (л.д. 84 т.1) ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 324,1 кв.м., кадастровый номер 03:23:000000:78/2003-000154, приобретенное по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.02.2013, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ № 713 от 29.12.2007 с 01.01.2008 ОАО «ТГК-14» (впоследствии ПАО «ТГК-14») является единой теплоснабжающей организацией г. Улан-Удэ.

17.03.2009 между ОАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (потребитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №7170 для поставки в нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (л.д. 86-94 т.1).

08.06.2009 стороны ОАО «ТГК-14» и ИП ФИО4 подписали дополнительное соглашение (л.д. 95-96 т.1).

Согласно приложению №2 к договору №7170 от 17.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2009, л.д. 97 т.1) максимальная тепловая нагрузка на отопление была определена в размере 0,0054 Гкал/час, при этом в нем имеется указание, что приборы системы отопления демонтированы на основании акта №6473 от 28.04.2009.

Спорное помещение впоследствии было приобретено ответчиком (договор купли-продажи от 18.02.2013, передаточный акт – л.д. 77-79 т.2), в связи с чем 01.03.2013 между ОАО «ТГК №14» (теплоснабжающая организация) и ФИО2 (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 7929 (л.д. 15-36 т.1, л.д. 134-155 т.2).

По условиям договора истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства отпустить ответчику (потребителю), с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 0,0054 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,0054 Гкал/час, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункты 2.1.1, 2.3.1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Снятие показаний приборов учета производится потребителем и предоставляется ресурсоснабжающей организации в срок с 20-го по 25-е число расчетного месяца (пункт 3.5).

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 договора при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков поверки или непредставлении в срок показаний, искажения потребителем показаний прибора учета, зафиксированного актом обследования, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления, установленными в договоре в расчетном периоде. В случае выхода приборов учета из строя количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя (на период в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла на коммерческий расчет) в количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя трое суток, с корректировкой по фактической температуре теплоносителя на период пересчета.

Приложением №1 к договору стороны определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В приложении №2 к договору сторонами согласованы объекты теплопотребления, установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, нормы расхода сетевой воды и нормы утечек.

Согласно указанному приложению объектом теплопотребления является помещение площадью 324,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с максимальной тепловой нагрузкой на отопление 0,0054 Гкал/час.

Договор вступает в силу с 01.03.2013 и действует по 31.12.2013. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.4).

Доказательства прекращения действия договора в материалы дела не представлены, договор действующий.

Существенные условия договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде сторонами согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Истец указал, что в период март 2018 года осуществил поставку тепловой энергии в помещение ответчика в объеме 7,55 Гкал на сумму 14 522 руб. 02 коп.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.03.2018 (л.д. 38 т.1).

02.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 39-40).

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно части 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

С учетом указанных норм права в рамках настоящего спора подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию.

Согласно пунктам 2.2.8, 2.2.9 договора теплоснабжающая организация имеет право производить обследование технического состояния теплопотребляющих установок, тепловых сетей потребителя с целью выявления нарушений, возникающих при использовании тепловой энергии и теплоносителя, выдавать предписание по устранению нарушений условий настоящего договора.

Актами обследования от 20.03.2013, 17.12.2013, 26.08.2016, 04.05.2017, 28.08.2017, 31.08.2017 (л.д. 98-101, 115-117 т.1), составленными теплоснабжающей организацией ОАО «ТГК №14» и собственником помещения ФИО2, при обследовании нежилого помещения площадью 324,1 кв.м, расположенного на цокольном этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, установлено, что по помещению проходит магистральный трубопровод системы отопления МКД, приборы отопления и ГВС отсутствуют.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что как на момент заключения между истцом и ответчиком договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 7929, так и в спорный период (март 2018 года) у ответчика отсутствовали теплопринимающие устройства (отопительные приборы), предназначенные для потребления тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 7929 заключался с ответчиком только в связи с тем, что по нежилому помещению ИП ФИО2 проходит надлежащим образом изолированный магистральный трубопровод, от которого осуществляется отдача тепловой энергии в указанное помещение.

Ответчик пояснила и представила суду доказательства того, что в спорный период принадлежащее ей нежилое помещение обогревается только с использованием электроприборов, в связи с чем ИП ФИО2 ранее заключила с ОАО «Читаэнергосбыт» договор купли-продажи электрической энергии на большую мощность, необходимую для обогрева нежилого помещения.

При этом ответчик указала, что, подписывая договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 7929, полагала, что его назначение связано только с поставкой в ее помещение горячей воды, которая в последующем истцом так не отпускалась.

Конституция Российской Федерации, относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства, право частной собственности, гарантирует его признание и защиту равным образом наряду с государственной, муниципальной и иными формами собственности и закрепляет в статье 35, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Указанные конституционные гарантии, выражающие принцип неприкосновенности собственности, распространяются и на сферу отношений по предоставлению коммунальных услуг, предопределяя обязанность государства следовать при осуществлении правового регулирования оплаты собственниками и пользователями отдельных помещений в многоквартирном доме поступающих в него энергетических ресурсов конституционным принципам определенности, справедливости и соразмерности.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу нормативно-правового смысла данной нормы и пункта 1 Правил №354 законодатель, учитывая субъектный состав, характер правоотношений, которые регулируются вышеуказанными Правилами, и формулируя запрет на самовольное демонтирование обогревающих элементов, исходил из того, что признак самовольности в процессе поставки коммунального ресурса в МКД квалифицируется как совершение конкретным потребителем действий по демонтажу теплопотребляющих установок, во-первых, без своевременного предупреждения теплоснабжающей организации как контрагента по договору, который до возникновения спорного период должен быть надлежащим образом предупрежден об отказе собственника помещения в МКД от потребления ресурса и прекращения договорных правоотношений по поставке энергии, во-вторых, без уведомления собственников иных помещений в данном МКД, права и интересы которых могут быть нарушены демонтированием теплопотребляющих установок в одном из помещений МКД.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт осуществления непосредственно ФИО2 самовольных действий по демонтажу радиаторов отопления опровергается материалами дела, в частности, приложением №2 к договору № 7170 от 17.03.2009, заключенному между истцом и предыдущим собственником (ИП ФИО4), где стороны указали, что приборы системы отопления демонтированы на основании акта №6473 от 28.04.2009, а также дополнительным соглашением от 08.06.2009 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 7170 от 17.03.2009, заключенным между истцом и предыдущим собственником спорного помещения, предметом которого явилось снижение тепловой нагрузки тепловой энергии, отпускаемой в спорное нежилое помещение в связи с демонтажем приборов системы отопления. Согласно указанному соглашению основанием его заключения явились: акт обследования помещения, которым зафиксирован факт демонтажа приборов системы отопления и письмо собственника помещения в ОАО «ТГК №14» вх. от 08.09.2009 № 08-00150.

Кроме того, после приобретения ответчиком спорного жилого помещения по договору купли–продажи от 18.02.2013 и его регистрации 05.03.2013 при обследовании помещения полномочными представителями истца на основании акта 20.03.2013 также зафиксирован факт отсутствия теплопринимающих устройств.

В материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что со стороны жильцов дома поступали жалобы в связи с отсутствием отопительных приборов в нежилом помещении ИП ФИО2

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма закона устанавливает главную особенность пользования жилых и нежилых помещением в МКД, которая основывается в первую очередь на соблюдении прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан.

В пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, демонтированные отопительные приборы, в помещении ответчика могли обслуживать только одно помещение в многоквартирном доме и не относятся к общему имуществу.

Доказательств, подтверждающих, что отопительные установки, расположенные в нежилом помещении ответчика предназначены для функционирования всей внутридомовой системы отопления и являются ее неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать в надлежащем состоянии, истцом в материалы дела не представлено, следовательно, истцом не доказано, что демонтаж теплопотребляющих установок в помещении которое в настоящий момент принадлежит ответчику повлек нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений в МКД.

Ссылка истца на нарушение ответчиком пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, по мнению суда, является несостоятельной по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу указанной нормы переустройство жилого (нежилого) помещения представляет завершенную процедуру установки, замены или переноса инженерных сетей с последующим внесением изменений в технический паспорт, по общему правилу не предполагающую приведение инженерного оборудование в первоначальное состояние.

Процесс осуществления собственником помещения демонтажа отопительных приборов фактически приравнивается к их отключению при помощи вентильного оборудования в ситуации, когда теплопотребляющие установки остаются не демонтированными, в результате чего, в обоих случаях потребление тепловой энергии не будет осуществляться.

По правилам части 3 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, демонтаж отопительных приборов, направленный на отказ от потребления тепловой энергии собственником помещения, но сохраняющий подключение к общей системе теплоснабжения МКД, в результате оставляет возможность возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости у потребителя энергии, однако такие правоотношения не подлежат регулированию договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

При этом необходимо учитывать, что нарушение правил переустройства для собственника помещения может создать для него негативные последствия только в виде привлечения к административной ответственности по статье 7.21 КоАП РФ за нарушение правил пользования жилым (нежилым) помещением, но не возлагать в нарушение конституционных принципов определенности, справедливости и соразмерности на собственника помещения ни чем прямо не предусмотренную обязанность по оплате за не потребленную тепловую энергию.

Следовательно, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение самовольных действий по демонтажу приборов отопления в нежилом помещении, расположенном на цокольном этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> непосредственно ответчиком – ИП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку в рассматриваемом случае теплопотребляющие установки в спорном помещение отсутствовали и до, и после приобретения ответчиком нежилого помещения, и истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления самовольного демонтажа отопительных приборов именно ответчиком, суд приходит к выводу, что коммунальная услуга по теплоснабжению помещения принадлежащего ИП ФИО2 в спорный период не предоставлялась.

Подтверждением указанного обстоятельства также являются пояснения, данные ответчиком и не опровергнутые истцом в части бездействия ПАО «ТГК-14», выраженного в неначислении ответчику ежемесячных платежей за тепловую энергию в течение длительного времени (с 2013 по 2017 год) и непредъявлении требований по её оплате, что свидетельствует о том, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 7929 не учитывался истцом как создающий двухсторонние обязательства по поставке энергии и ее оплате.

Доводы истца о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате тепловой энергии независимо от наличия либо отсутствия теплопотребляющих установок, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона, поскольку в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 301-КГ17-6395).

Одним из основополагающих принципов организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (п.5 ст.3 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Обстоятельства, при которых истец, обладая достаточной информацией о том, что в спорный период теплопотребляющие установки в помещении ответчика отсутствуют, факт непотребления тепловой энергии неоднократно зафиксирован в составленных теплоснабжающей организацией актах обследования, а демонтаж отопительных приборов осуществлен предыдущим собственником до приобретения нежилого помещения ИП ФИО2, которая осуществляет обогрев помещения при помощи электроприборов, в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец, обращаясь в суд за взысканием с ответчика денежных средств за поставку ресурса, которую не осуществлял, действуя недобросовестно, с нарушением принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, фактически злоупотребил своим правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Т.Г. Серебренникова